赔偿责任，但被告歌乐园运输公司对其主张未提供第三人继承遗产具体份额的相关证据，没有依据确定第三人应当承担赔偿的具体数额，对被告歌乐园运输公司的该项 公司指定地点交纳保险费，在没有交纳保险费投保的情况下，即运行车辆，发生交通事故，造成段某某人身伤害和车辆损害，应承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三 ...

服务队的债务承担连带责任，而一审法院判决洪都集团公司不承担赔偿责任是缺乏事实和法律依据的。综上所述，一审法院在事实认定及责任划分上均存在错误，上诉人特提起 设备制造有限公司。本案不应定为加工承揽关系。对于胡某某的人身伤害，一审判决我不承担责任是正确的，请求维持原判。 洪都集团公司答辩称，本案中，我公司 ...

伤害行为，不应列为本案诉讼主体。原告再次起诉要求赔偿，系滥用诉权，盲目和重复诉讼。3、该案已超过“人身伤害一年的法定时效”。综上要求依法驳回原告的违法 的民事赔偿部分已达成协议并履行完毕，因此，三原告的诉求，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，经本院审判委员会研究决定， ...

水渠的管理者，知道也应当知道，并且认识到其管理的设施具有造成他人死亡或者严重人身伤害的危险，正是由于铺沟水电站没有采取安装防护栏杆等防护措施，没有尽到 ，一审判决杨XX承担主要责任并无不当，同时，一审判决认定本案各当事人承担赔偿的比例，责任划分明确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审 ...

万通公司为豫x号车辆在许昌永安保险公司处投保了第三者责任险、驾乘人员意外伤害险，保险期限为2008年3月6日至2009年3月5日。其中驾乘 证明其按比例给付保险金具有依据。被上诉人质证后认为该通知不属于法律、法规等强制性规范，且与最高法院2004年发布的关于审理人身损害赔偿纠纷案件的司法解释相矛盾，故 ...

，最终导致毕xx受伤住院。对毕xx因人身损害造成的损失，应由乔xx承担赔偿责任。乔xx上诉称毕xx的伤害不是自己造成的，但洛阳市公安局p河分局公（车） 且毕xx的诉讼请求中并无此项费用，原审予以判决不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下 ...

聂某某承担本案全部诉讼费用。 聂某某辩称：聂某某因交通事故受到伤害时的年龄是七十三岁，请求赔偿的数额年限应该是七年，原审判决按五年计算残疾赔偿金有误， 具体理由，亦未提供相应事实及法律依据，故本院依法不予支持。天安保险漯河支公司上诉称其与本案交通事故的另一受害人宋玉环人身损害赔偿纠纷一案还在审理之中， ...

不予认可，出租车票没有起、止地，没有日期不予认可，营养费、住院伙食补助费没有依据不予认可，施工人员窝工费与本案无关，不予支持。 经审理查明：2009年8月 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十 ...

的行为，并不是责任自认。因此，上诉人要求二审公正处理。 被上诉人何某丁答辩称，造成本案人身伤害的主要原因在于何某乙，是他挑起事端。发生事故的地点 南县中心小学负有监护责任及被上诉人何某丁在本案事故中获得的保险利益可以减免其赔偿责任的主张，没有法律依据，本院对此不予采纳。原审判决认定事实清楚，但责任划分 ...

武陟运输公司、杨某某、焦作保险公司、永安保险公司临颍营销服务部交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张某 规定的范围内对原告合理合法损失予以赔偿的理由予以采纳，超出部分原告无权要求保险公司对其直接赔偿，原告所造成的伤害未构成伤残，公司仅在医疗费最高限额内对此 ...