中心(以下简称金太阳中心)与被告北京市二里沟百货文化用品有限公司(以下简称文化公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开 X号房屋负责供暖，该房使用面积33.5平方米。取费标准25.33元/使用平方米。合同签订后，供热厂依约定供暖，文化商店给付了部分供暖费，尚欠2003 ...

）（以下简称原告）与被告北京市昌平区X街道环卫服务中心（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理 的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。 ...

）（以下简称原告）与被告北京中世通建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理 的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。 ...

（以下简称房修一公司）与被告北京中标新型建材有限公司（以下简称中标建材公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2008年10月21日受理后，依法由审判员李有光独 元并负担诉讼费用。 原告房修一公司向本院提交以下证据予以证明：1、公有住宅租赁合同，证明古玉坤居住在朝阳区大黄庄南里X号楼X单元X号；2、社会保险 ...

（以下简称原告）与被告北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理 的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。 ...

凤凰时装装饰品公司科员。 原告北京首华建设经营有限公司与被告北京市凤凰时装装饰品公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘小琴独任审判，公开 系被告单位职工，原告与被告之间虽然没有签订供暖协议，但已形成事实供暖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效，应予保护。供热单位属社会公用企业， ...

（以下简称原告）与被告北京汽车摩托车联合制造公司转向机厂（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理 的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效 ...

以下简称亿方公司）与被告北京市半导体器件六厂（以下简称器件六厂）物业管理及供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行 的面积，亿方公司称该套房屋的费用3216.95元已扣除缺乏证据。另外，双方在合同中未约定支付天线费，而亿方公司在2002年欠费通知书中却收取了396元的 ...

设备公司（以下简称宣房公司）与被告北京儒福宾馆（以下简称儒福宾馆）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁新雅独任审判，公开开庭 房屋建筑面积61.44平方米，每平方米供暖费单价19元，每年度供暖费1167.36元，每供暖季120天，每天供暖费9.73元。自2005年1月5日至2006年3 ...

服务所(以下简称丰台供暖所)与被告北京市天堂河裱印厂(以下简称天堂河裱印厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海涛独任审判，公开 x.60元。 上述事实，有丰台供暖所提供的供暖费明细表、公有住宅租赁合同、北京市丰台区房屋经营管理中心东铁匠营分中心证明、北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室证明 ...