刘某丙，被上诉人邓某，被上诉人蒋某及其委托代理人穆战春，被上诉人太平保险四川分公司委托代理人何平到庭参加诉讼，被上诉人刘某丁、陶某经本院合法 对此不予支持是正确的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入 ...

某某引发的交通事故应承担连带赔偿责任。 本案争执焦点之二即保险公司在交通事故案件中的法律地位问题及承担何种民事责任依据《道路交通安全法》第76条规定， 主张本院认为，2001年施某的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条与2004年施某的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

由保险公司直接承担对交通事故受害人的赔偿责任。尽管我国目前的法律对机动车实行强制保险并未作出明确规定，但从实际情况看，车辆管理部门是将第三者责任险作为强制保险 ，江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第八条规定，保险公司根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定 ...

，湖南方照律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。 法定代表人章某某，总经理。 委托代理人：樊长春，北京市德恒 813.4万元贷款，金泰大酒店不具有返还义务。（3）关于省保险公司的民事责任问题。省保险公司在开办金泰大酒店时，虽在申报的帐号上没有到位 ...

认定书是交警部门经现场勘查而作出的，其内容客观真实,而且,事故的当事人及被告中华保险顺德支公司对交警部门作出了责任认定书后亦未提出异议，因此,对该责任认定书予以采 的公估报告，按照保险法的规定，上诉人即便是单方委托保险公司机构进行公估也没有任何程序问题，公估公司作为依法成立的鉴定机构其公估报告的权威、 ...

正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人刘某某答辩认为：精神损害抚慰金理应由上诉人保险公司承担；被上诉人刘某某不需要承担本案的诉讼费用。 各方当事人在二审诉讼期间未 在《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，中国保监会在《关于机动车第三者责任某制保险有关问题的通知》（保监发【2004】X号）中要求各保险 ...

。而在《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，中国保监会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发【2004】X号）中要求各保险 元、李某某2419元。原审没有依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定处理，对此计算有误，本院依法予以纠正。 关于 ...

直接影响案件的正确判决，更在一定程度上损害了案件当事人的合法权益。太平洋保险信宜支公司委托其上级主管公司代为答辩，委托人与被委托人之间属同一单位，属于上 才开始。由于本次事故并不发生在肇事车辆的保险期限内，因此太平洋保险信宜支公司无须承担赔偿责任。关于死亡赔偿金的计算问题，死者李用在事故发生时差7个月 ...

所打破的利益关系恢复平衡。而且，中国保监会《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发[2004]X号）亦明确：在国务院《机动车第三者责任强制 ，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；而一审判决由上诉人太平洋保险公司向被上诉人承龙公司返还其先行支付的相关费用的处理不当，同时，由于赔偿 ...

诉讼法》第64条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条第二款、第18条第一款、第20条、第 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5300元由中国人民财产保险股份有限公司上犹县支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长赖某祺 审判员袁海 代理 ...