30万元，两次共计60万元。 2007年5月24日，杨某某以远传公司法人代表的名义向中讯公司出具一份还款计划，确认截止到2007年5月24日尚欠中讯 、银行汇票及收据等证据材料在案佐证。 本院认为，中讯公司与远传公司之间所签订的借款合同虽系双方当事人的真实意思表示，但其内容属于企业间拆借资金的性质， ...

借款申请书、借款合同、同意保证意见书、保证合同、借款借据、欠息户明细、债权催收通知书、贷款欠息户情况、泰乐福商贸公司和金联通担保公司的企业法人营业执照、 担保人，农商行十三陵支行是担保权人，是担保合同保护的对象。金联通担保公司与借款人泰乐福商贸公司之间权利义务的约定，不应影响农商行十三陵支行依据担保 ...

。没有矛盾的执行原协议和补充协议条款。2005年6月23日，瑞坤公司与长春信用社产生纠纷。本院于2005年7月13日，对京瑞大厦一、二、三层商用楼 瑞大厦后期施工及销售事宜无直接关联，且借条中明确了借款归还的具体方式（应属双方借款合同纠纷的处理范畴），与本案不属同一法律关系，故本案对于前述借条所涉款项 ...

协议》（2004年10月29日），欲证明原告与被告云大销售公司之间发生借款合同关系，被告云大销售公司违约及应承担的违约责任等。 证据2、编号为x-DX号的《 内向本院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈某梅 ...

城北支行履约；4、2003年4月2日，担保公司与合作公司签订的《反担保保证合同》，证实合作公司为该笔借款提供了连带保证担保；5、2004年3月 城北支行按约定发放了贷款。因此本院认为，两原告之间委托贷款关系依法成立，应当受到法律保护。 针对争议二，两原告认为，合作公司与担保公司针对《手续贷款委托合同》 ...

：艺华公司）、昆明艾普仕商贸有限公司（以下简称：艾普仕公司）借款合同纠纷一案，本院于2004年2月27日受理后，依法组成合议庭，原告在本院指定的举证 事实，本院依法予以确认。 》 本院认为，原告与艺华公司之间的借款法律关系真实、合法、有效，原告按约履行了借款义务，艺华公司未按约履行还款义务，已构成违约 ...

号； 4、被告华向公司的企业法人营业执照； 第二组证据：证明中行长寿支行与华向公司之间的借款关系。 5、2001远字X号借款合同； 6、2001远 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长赵志强 代理审判员谭颖 代理审判员冯 ...

消防成套设备公司）签订《借、还款协议》，约定，四川赛科公司向华安公司借款15万元等。协议签订后，重庆华安楼宇系统工程有限公司以现金方式支付给侯某某15万元，但 科公司债权的行为是侵权行为，并向其主张承担侵权的民事责任，而不是为了证明四川赛科公司与侯某某、重庆赛科公司之间存有合同之债，也不是以合同为据向 ...

公司)与上诉人上海信谊大药房(以下简称信谊药房)因借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2002)虹民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法 工作人员亦证实收到20万元，但上述认定与事实和法律相悖，巨臣公司与信谊药房之间的经济往来，系两个法人之间的经济往来，应当凭原始凭据及记载认定 ...

制作了民事调解书，调解书载明：1995年3月11日，龙溪基金会与王某某签订借款合同，渝北区建安公司为王某某担保；同年3月13日，龙溪基金会将借款支付 王某某起诉要求四十五中给付停工损失没有证据支持，对此本院不予主张。至于王某某与教委之间的借款纠纷，属另一法律关系，依法不由本案审理。故上诉人王某某的理由 ...