《调查笔录》，以证明被上诉人与上海南汇县汇教教学用品有限公司(以下简称汇教公司)之间的债权债务关系不存在，故系争《保证担保还款合同》不具真实性。 对于上诉人在 10月17日，上诉人与科灵厂又签订了《债权转让协议》一份，约定：被上诉人将尚欠科灵厂的债务计人民币254，674。91元及利息和违约金全部转让 ...

年6月25日裁定中止执行。徐汇房产认为，东方公司与住（略）集团签订的并经工商管理部门备案登记的股权转让协议，以评估结果为依据，且经公示，其 位权诉讼的基本事实和依据是债务人与次债务人之间存在一定的明确的债权债务关系。本案中，3，000万元的股权转让协议书已经有关部门批准并备案，其效力显然高于上诉人提供 ...

债务人主张权利。 13、催收贷款通知书；证明原债权人工行三水支行在法定期限内向债务人主张权利。 14、债权转让协议；证明原债权人工行三水支行与原告就本案诉讼的债权 在《南方日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，故而，原告信达公司深圳办事处由于债权受让而与三被告之间形成的债权债务关系亦合法有效，应 ...

。 法定代表人：张某，总经理。 以上两被上诉人共同委托代理人：何嘉颖，该公司职员。 上诉人东莞华润水泥厂有限公司因与被上诉人张某、广州市同有建材有限公司( 《水泥销售合同》、上诉人与被上诉人同有公司签订的《水泥销售合同》以及上诉人与两被上诉人签订的债权债务转让协议是各方当事人真实意思表示，合同内容没有 ...

行市分行出具担保确认书，对上述三笔担保债务予以确认。 5、2004年6月25日，中行市分行与原告签订《债权转让协议》一份，约定：中行市分行将其对 以及被告室内装饰公司出具的不可撤销的还款担保书均系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方当事人应予恪守。中行市分行已将其对被告红旗机筛厂的债权依法转让给 ...

债权转让协议》，约定：中行省分行将上述《债务重组协议》项下的债权及有关的全部从权利转让给原告信达资产公司成办。2005年1月15日，原告信 判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长苟文山 代理审判员余杨 代理审判员宋巍 二 ...

故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原判查明：1988年至1993年，华侨商品公司向中国工商银行三亚市分行(以下简称三亚工行)贷款8笔，尚欠本金合计523万元 行为，是华侨商品公司对原债务的确认，同时该债权转让行为亦符合合同法第80条的规定，故本案中债权转让协议合法有效，具有法律的约束力。最高人民法院 ...

新的债权人，取代甲方的债权人地位。转让的债权清单及双方就债权具体交接操作方面共同下发的有关文件作为本协议的附件，与本协议具备同等的法律效力。作为协议附件 。 本院认为：建行澄迈县支行与被告签订《借款合同》所设立的债权债务关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，应确认双方借贷关系合法有效 ...

，该协议后经人民法院撤销。虽然《吾》剧版权转让协议被法院撤销，但不影响仲裁裁决的法律效力，(2003)一中民初字第X号民事判决书及剧作中心于2003年6月25 有人，不存在任何债权债务关系，金雨公司未经剧作中心同意，擅自将《吾》剧版权权益设定抵押的行为是无效行为，辰美公司主张的债权转让行为根本就不存在 ...

、债权某让协议书；7、2000年11月29日在《徐州日报》刊载的中国工商银行徐州市分行向华融公司转让债权某公告；8、2002年3月29日华融公司在《 的抗辩理由，不予采纳。但由于在债权某让协议中没有黄河公司签字盖章的内容，且2000年11月29日《徐州日报》发布的债权某让公告，不符合有关金融资产管理 ...