堂名下，1992年汝州市人民政府为上诉人办理土地证时，双方并未达成土地调整协议，汝州市政府将我家的部分土地确权在上诉人家的土地证内，其行为侵犯了我家的合法权益 共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下 ...

发证行为无法律上利害关系，其不享有本案行政诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款(二)项之规定，裁定 土地使用证时，雁塔区人民政府依据92年土地确权资料，给换发了新版集体土地使用证。现被答辩人依据36年前的1952年其父土地房屋所有权证为诉讼理由，对抗雁塔区 ...

调查后，下发了石政字土（2004）X号《关于王某丙与王某甲土地使用争议的处理决定》，将该争议土地确权给第三人王某丙使用，该处理决定认定事实清楚 处理决定》，违反了《河南省实施办法》第五十一条第二款第二项的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款规定，判决如下： 确认被告郸城县X镇 ...

新集中队人，为此王某与方正又将房宅调换。方正于2003年12月9日申请确权，2004年4月25日孙召乡人民政府作出孙政(2004)X号 为方正颁发土地使用证行为并未侵犯新集中队其他成员的合法权益。新集中队的诉讼请求证据及理由不足，不予支持。依据最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题 ...

对争议的土地作出了郊政字（2002）X号处理决定，将争议的土地确权给汤文广使用。郝某某不服提起诉讼，一审法院经审理，以程序违法，主要事实不清， 。因此，该处理决定无事实依据，应予以撤销。故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...

争议土地由王某乙使用。 一审判决认为：依照土地法律相关规定，安阳县人民政府具有对本辖区的双方争议的土地进行确权的职权。本案争议的南北宽3.85米、东西长17.2米土地 案件的受案范围，不予审查。综上，王某甲的两项诉讼请求均不予支持。根据《最高人民法院关于执行若于问题的解释》第五十六条第（四）项之规定， ...

号《集体土地所有证》。 原审第三人布佛村委会述称，土地确权应以国家土地管理法为依据，不应以解放前的祖宗地为依据。周世表、陈子超是最了解事实的历史 开垦为企业用地，是一种某展生产增加集体经济收入的正常现象，并非上诉人说的＂强占行为＂。关于美群坡种某中央林的问题。１９８８年，由时任布佛村委会主任的王子表 ...

临高县政府作出临府（１９９６）１２号《关于新盈镇X村委会和抱东村土地权属问题的处理决定》，将争议中的９４亩土地确权给抱东经济社所有。龙蓝经济社不服 海南行终字第１号行政判决，以临高县政府在一审期间未提供作出具体行政行为的证据为由，判决撤销上述１２号处理决定。２００２年，临高县政府又作出（２００２）６８ ...

告知林某家人，该行政行为有不完善之处的认定也不妥当，但这些问题并不影响其作出的确权结果。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 或具体行政行为，且也没说要征用争议地的土地使用权，对争议地使用权的存废没有约束力。海口市政府发现重复确权的错误自行纠正应予支持，一审判决正确。 各方 ...

徐崇祥经营管理至今。文丰村委会与徐崇祥签订的承包合同于１９９７年经新坡司法所公证。２００４年海口市X村土地确权工作中，经海口市国土局在实地走线指界中发现 《合同书》所盖＂琼山县新坡区X乡人民政府＂公章存在公章用材与公章名称方面的问题，显属伪造，并要求人民法院进行鉴定。被上诉人与原审第三人认为当时使用的 ...