益民卫康公司取得涉及不包括港澳台在内的中国任何区域的经销商资格。对厦门隆达公司的欺诈行为，益民卫康公司直至2009年7月17日向武汉一海公司投诉后方才知悉。 进度（每季度2台）还快，足以说明益民卫康公司与厦门隆达公司之间关于销售任务的约定是合理的，能实现的。只是因为益民卫康公司的违约才使销售任务最终 ...

。 上海银行浦东分行质证认为，因第一组证据均为复印件，故需核对后确认是否真实，但该组证据不能证明上海银行浦东分行违规操作发放贷款；对第二组证据 意思的情况下提供了保证，上海银行浦东分行作为债权人是知道联合公司欺诈行为的，上述事实符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十条规定 ...

责任，法院将根据存在质量问题的程某酌情判决某公司给付侯某一定数额的赔偿。关于侯某要求某公司的法定代表人承担刑事责任的诉讼请求，因该请求不属于民事案件 之相应上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 某公司的行为虽未构成欺诈，但是涉案房屋厨房及卫生间存在的质量问题，确实会对侯某使用涉案房屋上述部位 ...

公司无锡分公司承担该部分费用，应予适当支持。 《中华人民共和国消费者权益保护法》是一部保护消费者合法权益的特别法律。其第四十九条要求“提供商品或者服务 处罚办法》规定的“以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为”，应当依法对消费者高某某进行赔偿。 关于高某某是否符合消费者的身份问题，因上海某化妆品公司 ...

的车主。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告请求撤销与被告签订的买卖协议是否有证据和法律依据；2、原告请求被告返还已支付的 未提交证据。 根据原告、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：1、关于原告所举证的2009年11月21日原告和被告签订的车辆买卖协议及2009年11 ...

”。因此，凤城化肥厂与建安防水处签订债权转让合同，没有“隐瞒事实真相”和“采用欺诈手段”。2、我国《破产法》没有限制债权人处分自己的债权，因此，凤城化肥厂与 该款规定的是债权人应在规定的期限内向人民法院申报债权，而非禁止债权人转让债权，故原二审适用法律不当。 关于凤城化肥厂将债权转让给建安防水处是否应 ...

明知被告北海碧雅公司将讼争房屋办理了抵押登记仍代理销售该房屋，故原告关于两被告共同欺诈原告，应共同承担民事责任，被告上海信息公司对原告的损失负连带赔偿责任 购买房屋是不存在瑕疵的。要求上诉人到有关部门去核实房屋是否进行抵押，实际是加重了其责任。作为普通购房者，其没有义务去核实房屋的抵押状况，因此，其不 ...

但是原被达成的转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公益利益，应当认定为有效。关于原告主张被告存在欺诈、隐瞒事实、恶意转让 法院是否应当履行释明义务且应否发回重审及一审判决驳回谭某某的诉讼请求是否正确。现综合评议如下： 首先，释明义务问题。本案中，上诉人谭某某主张 ...

x元找借口未付。上述事实表明上诉人将魅力天使店转让给谢某不存在欺诈行为，转让协议是双方真实意思表示。谢某拖欠转让费x元，违反了转让协议第三条、第 禁止使用相关技术致使合同目的不能实现之情形，故不能以此否定转让协议的效力。关于谢某是否应支付x元转让款的问题。虽然双方于2008年3月29日签订转让协议时 ...

证据2真实性无异议，劳动合同约定双方每年度对工资进行结算确认，签订合同时不存在欺诈胁迫情况，且劳动合同约定，加班须办理相关确认手续，但是原告并未履行相应手续； 支付加班费，工资条上加班费一栏为空白，被告通知领取的是年终奖，结算方式是按照系数计算的，与是否加班无关，领取年终奖时比较匆忙，没有看清下面内容 ...