中，上诉人从未确认收到被上诉人2002年3月份的工资，已认可在2002年2月28日上诉人向仲裁委提出劳动仲裁申请后，被上诉人于2002年3月7日、 认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人顺德电饭锅厂有限公司在上诉答辩期间未提交新的证据。 上诉后，经审查，上诉人对原审确认被上诉人未拖欠其三 ...

中，上诉人从未确认收到被上诉人2002年3月份的工资，已认可在2002年2月28日上诉人向仲裁委提出劳动仲裁申请后，被上诉人于2002年3月7日、 认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人顺德电饭锅厂有限公司在上诉答辩期间未提交新的证据。 上诉后，经审查，上诉人对原审确认被上诉人未拖欠其三 ...

中，上诉人从未确认收到被上诉人2002年3月份的工资，已认可在2002年2月28日上诉人向仲裁委提出劳动仲裁申请后，被上诉人于2002年3月7日、 认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人顺德电饭锅厂有限公司在上诉答辩期间未提交新的证据。 上诉后，经审查，上诉人对原审确认被上诉人未拖欠其三 ...

中，上诉人从未确认收到被上诉人2002年3月份的工资，已认可在2002年2月28日上诉人向仲裁委提出劳动仲裁申请后，被上诉人于2002年3月7日、 认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人顺德电饭锅厂有限公司在上诉答辩期间未提交新的证据。 上诉后，经审查，上诉人对原审确认被上诉人未拖欠其三 ...

劳仲不(2006)X号不予受理通知书，认为被上诉人已超过劳动仲裁受理时限，不属该会受理范围。被上诉人不服，在法定期间内提起诉讼。上诉人从2004年5月开始为 同年10月24日才领取应收的工资，于2005年12月15日向劳动争议领导小组申请调解，于2006年1月份提起劳动仲裁，时间上没有间断，故上诉人这 ...

8日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，由此可见，上诉人的申请并未超过法定的仲裁时效。上诉人在仲裁期间已提出了要求被上诉人支付2001年11月份工资及拖欠 人应向被上诉人支付的经济补偿金为数额6938.02元。原审以劳动者主动提出解除劳动合同，用人单位可不支付经济补偿金为由，驳回上诉人提出的经济补偿诉请不当， ...

计算从2001年3月10日至2001年10月13日前期间加班的工资，没有证据，故对原告该期间的请求依法不予支持。由于原告没有提供其在2001年 部分，本院予以确认。 本院认为：被上诉人于2001年12月向高明市合水管理所递交劳动仲裁申请书的事实清楚，有原审法院调查取证的落款日期为2001年12月13日 ...

即2003年2月18日起算，而上诉人于2003年3月18日提起劳动仲裁申请，并未超过60天的申诉时效。另外，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动 事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人南海华联铝业有限公司在二审期间没有提交新证据。 经审查，上诉人对原审判决确认的“被告于2003年1月 ...

科龙公司在二审期间没有提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于：一、在程序方面黄某某申请劳动仲裁是否超过仲裁 二审期间放弃原审起诉时的部分诉讼请求，只要求科龙公司向其支付所拖欠的工资150万元。黄某某依据科龙国际投资股份有限公司与黄某顾某有限公司签订的服务 ...

补偿是正当的，对此伦教汽车玻璃公司没有异议。 被上诉人伦教汽车玻璃公司在二审期间没有提交新证据。 经审查，伦教汽车玻璃公司成立于1992年，伦教汽车 劳动者可另案主张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故 ...