提供的运费发票、银行进帐单及两被上诉人的营业执照、无船承运业务经营资格登记证复印件等证据的真实性没有异议，丰达制衣厂对两被上诉人提供的《证明书》的真实性没有异议 汇东香港公司和受托人汇东深圳公司双方当事人，对委托合同关系以外的第三人丰达制衣厂不具有法律约束力。地宏公司派拖车到花都丰达制衣厂内收取货物， ...

内容。据此举证：g、“打包某”与“商水车队”于1993年2月1日签订联营合同复印件1份；h、“打包某”分别于1994年8月17日、11月7日 ”，原告与“军工公司”所签的《热轧板装运堆放及运输费用协议书》合法有效，具有法律约束力。根据“事实7”、“事实8”、“事实39”，可以认定原告与“军工公司”就 ...

万元，正式合同签订七日内一次支付三万元，专利批准后，验证专利正本后，收到复印件七日内再一次支付七万元。2、产品产出三万套后，以每套产品定额款 的存续期间内有效，因此单某某取得自行车变径牙盘专利权后，合同即产生法律效力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。 本案双方当事人就入门费的支付和返还 ...

所供货物。因而，基于不按操作规程取样送检的样品所形成的检验报告不具有法律效力。并且，该检验报告系域外形成，未经所在国公证机关公证和中国驻该国使馆认证 ，其于1999年4月7日与环球株式会社签订的处理协议是否对蓬莱外贸发生法律效力；三是涉案货物是否存在质量问题，1999年4月16日美国海洋生物公司作出的 ...

证明被告委托原告为涉案#（略）;冠#（略）;进行物料供应，也未能举证证明被告是涉案物料供应合同的相对方。 关于船章的法律效力。本院认为，在船舶物料供应的帐单上加盖船章可视为原告对#（略）;冠#（略）;供应了船用物料，但该船章不具有法人印章效力，不能认定为船舶所有人 ...

交纳抵押金(1998年1月23日，2000元)的收据、1998年度租赁金(5000元)的收据复印件、2001年度租赁金的收到条(5000元)各一份。 8、被告代理人所作调查 。因此，原合同依然具有法律效力，被告认为其与水利站形成了新的租赁关系的辩解理由不成立。 关于黑峪水库是否有水，能否养鱼，也是原、 ...

主机额定转速应当为（略）. 申联船务确认该组证据的真实性，认为光船租赁合同对租赁双方具有法律约束力，并已经实际履行，是处理本案纠纷的基本依据。船检证书系其 。证13，空白纸张无内容，不能作为证据。 由于本组证据1至10均为复印件，石油化工虽称证据来源为上海海事公安处，但在证据形式上因缺少上海海事公安处 ...

7以及反诉原告举证4、5不系我公司所购设备的相关资料，且多数是复印件不具有证据的效力，不能作为本案证据使用。 被告(反诉原告)润江公司质证称：原告提供的 该设备系使用过多次的旧设备，且双方并未在合同中约定质量问题，因而否认质量问题，不同意退货，但根据有关法律规定只要进行买卖的商品，不论新旧均必须具备该 ...

对单一证据可以从下列方面进行审核认定:(一)证据是否是原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；(二)证据与本案事实是否相关；(三)证据的形式、来源 人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决 ...

的《认定意见》并不是最终的《认定意见》。被上诉人的《认定意见》不具有法律效力，不属于行政行为。所以上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人是 是行政事实行为，不具有任何法律效力的观点是不成立的。 同时，上诉人提交了以下证据： 1、东营市仲裁委员会(2005)东仲裁字第X号裁决书复印件一份； 2、 ...