位于渝北区的房屋。2010年5月25日，重庆市国土房管局土地房屋登记中心对该合同审查后准予登记。 2010年6月9日，刘某向某银行江北支行申请支 日起以685000元为基数，按年利率11.4075%计算至付清时的利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。 某银行江北支行与刘某签订的《个人额度 ...

判决正确。请求驳回盐业公司的上诉，维持原判。 本院根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询双方意见，归纳本案争议焦点：原审判决盐业公司承担担保责任有无事实和法律依据 原件进行审查核对，投资公司确已按合同约定支付了转让价款，不存在盐业公司认为的零价款受让问题。盐业公司的该项上诉主张既无事实依据，亦无法律依据 ...

关系的长期稳定，故家王某村X组要求解除双方之间的果园承包合同的请求缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。关于承包金问题，家王某村委出具证明称2002 人现在不予认可，没有证据证明。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 本院经审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：2002年3月29日，家 ...

运输有限公司、河南万里运输集团有限公司商丘分某司、黄某某构成了旅客客运合同民事法律关系。平顶山平运汽车运输有限公司与河南万里运输集团有限公司商丘分某司是 运输集团有限公司商丘分某司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：原审认定基本事实正确。另查明，《天安保险股份有限公司道路 ...

x.6元系经西安保险公司现场核算作出。 原某法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中大明某司与人保二七支公司签订了国内公路货物运输定期定额保险单 理赔和行使先履行抗辩权。应驳回上诉、维持原某。 人保郑州市二七支公司陈述意见称同意人保郑州市分公司的上诉理由。 本院经审理查明某事实与一审判决认定的事实 ...

导致全福德公司的维修费x.39元，没有事实依据。请求对本案再审。 全福德公司提交意见认为，（一）畅某通公司称全福德公司未对工程进行竣工验收擅自使用涉案 全福德公司维修费x.39元的证据充分。第二，本案双方所签的是工程装修合同，法律未规定明确的竣工验收方式，双方也未约定竣工验收的方式，施工方对于使用后 ...

、4无异议。证据5应有相关证据印证与死者关系。证据7、8无异议。本院审查认为，原告上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。 被告xx财产保险股份有限公司 不符的情形，并无法律明确规定，订立合同时应由合同双方明确约定，或由提供格式合同的一方特别说明，尽到告知义务。因此被告的答辩意见本院不予采纳，被告 ...

法院查明的事实一致。 上述事实，有《协议书》、存某、《收条》和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：本案中，郭某上诉主张其于2009年3月10日按照《 ，拒绝支付剩余应付款项，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。郭某在本院审理中提交的（2011）京国立内证字第x号《公证书》，经审查不属于最高人民法院《关于 ...

诉某告辩称，被告的反某诉某有事实根据，亦没有法律依据，应驳回被告的反某诉。 根据原、被告双方的诉某意见，归纳本案争议焦点为： 一、原告和被告袁某所签 本院提供以下证某： 一、承包某同2份；证某原、被告在实际履行合某中双方同意对原合某变更，原告没有认真审查被告没有资质证，属违法承包，根据法律规定，应认定 ...

履行是修建的玻璃房被规划部门强制性拆除，而被强制拆除是因为田某没有按合同和法律的规定办理规划许可证和消防手续所致，与湘西自治州湘源物业管理有限公司没有 承担违反城市规划管理的全部责任，被上诉人田某没有责任。上诉人作为出租方，负有审查出租标的物用途的法定责任。被上诉人田某只是一名普通的商人，没有条件了解 ...