东西户；总建筑面积：x；销售价：x.00元；总房款：x.00元；已付定金：x.00元；付款方式：一次性；备注：以借款协议为依据。协议条款：1、在 问题，本院再审评判如下： 一、关于赵某与华亚公司之间是借款关系，还是商品房买卖关系的问题。 本院再审认为：2005年8月8日同一天赵某与华亚公司签订了《借款 ...

榆海公司签订购买１００２房的《榆海华庭认购书》并交付定金１万元。同年８月９日，双方又正式签订了《商品房买卖合同》，约定交房日期定为２００６年４月３０日 盛某司代其支付购房款４５４８６元是其本人的真实意思表示，承诺其１００２房在没有质量问题的情况下，与榆海公司办理交房手续。 诉讼中，榆海公司提出：宾盛某 ...

付的购房款及利息。但该主张的前提为双方就涉案房屋已签订某购协议或商品房买卖合同，本案中，上诉人与被上诉人之间没有签订某何书面协议。根据查明的事实 来源写明为“订某”，但“订某”与法律规定的“定金”性质不同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，即“出卖人 ...

日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：正信公司某倍返还定金517万元;诉讼费用由正信公司某担。原审法院于2011年5月30日作出（ 法律关系来解决双方的纠纷。 对于嘉信公司某损失问题。本院认为嘉信公司某正信公司某订《合作协议》以及《商品房回购合同补充协议》后，嘉信公司某按照《 ...

由建材公司工作人员庞某代售，并向房地产公司出具收款收据，载明：“今收到某楼X定金（房地产公司代售）金额壹万元，￥x元。收款单位陈某（系加盖私章）， 曾某，现曾某已装修入住。 本院认为：一、关于交付房屋的问题。陈某与房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的 ...

有否存在带原告看错房（即未带原告去看被告梁某某、陈某乙欲出售的房屋）的问题。本案被告梁某某、陈某乙欲出售的房屋是龙岩市新罗区X镇X村宝竹南路X号 人梁某某、陈某乙应将已收定金x元返还给被上诉人黄某丙。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人并非为商品房买卖合同的经营者，其在出售自有房屋 ...

合同。2010年6月3日被告才取得商品房预售许可证。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖 商品房预售许可证，致使原告与被告不能签订商品房买卖合同。故原告依法要求被告返还已付购房定金及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依据《中华人民 ...

.31平方米；毕某某须于签订《认购协议书》当日支付定金x元，并在7日内付清全部房款即x元，同时签署《商品房购销合同》；如毕某某未在上述期限内前来签署 亦不损害社会公共利益，应为合法有效。本案争议的焦点在于邦盛公司是否违约的问题结合在案有效证据和履行情况分析，邦盛公司员工已在其出具的特殊情况申请书中明确 ...

号商铺面积为148.59m2归其所有并办理房产过户，如不交付，则由被告双倍返还定金，并赔偿22万元，其请求的理由不能成立，故法院对其主张不予采纳。据此依 、第九十七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条二项之规定，判决如下： 一、撤销蓝山县 ...

原判。一、被上诉人与上诉人建立了居间合同关系。定金、首付款、转让费等费用的支付，《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、首付款发票的提供，都 被上诉人来说是不知晓上诉人财务管理制度的。二、本案不存在“先刑后民”的问题。被上诉人主张上诉人应当承担民事责任的依据是双方之间的居间合同关系。赵东、 ...