专利事务所专利代理人。 原告藁城市袜不湿垫业有限公司（简称袜业公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2003年1月20日作出的 标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。我国法律对企业标准的发布方式及范围没有明确的规定。附件2企业标准虽然标明了发布及实施日期 ...

为第三人提供的x日本公开特许公报的中文译文，原告对该证据的第2页倒数第2段有异议，对其余部分没有异议，在剔除该异议部分的情形下，可以将证据 X号决定认定事实清楚、适用法律正确、程某合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的 ...

第二十一条第二款可以作为无效理由。 以上事实有本案专利文件、第X号无效宣告请求审查决定、对比文件1至4、国家知识产权局第X号公告文件及当事人庭审陈某等 委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定没有直接对权利要求1、2、5、6的创造性进行评价，但是实际上已经做出认定并说明了法律依据和事实理由。原审判决在此 ...

、被告认定原告证据2-1、2-5和证据3的型材截面图与本专利不相近似没有法律根据。该三份证据材料均在本专利申请日前公开，可以作为本专利的对比文件 专利申请日之前，已有近似产品的外观设计被公开使用，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的第X号无效宣告请求审查决定。 经审理查明： 本专利是国家知识产权局于 ...

要求1的创造性。因此，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告提出的诉讼理由没有法律依据，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持第 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告 ...

本溪新科专利事务所专利代理人。 委托代理人赵某果，北京市中咨律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 其真实性，特别是对证据2确认的时间是1998年7月，这说明至少在1998年7月就已经有了该种包装物；b、由于该协议中没有设计完成的具体 ...

是否合法，是否依法给予村民的补偿。上诉人制止政府违规施工，有没有法律依据。原审法院未遵行法律对案件进行审理，庭审记录不真实，潦草，使上诉人很难看 属于本案受理的范畴。《中华人民共和国警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产 ...

某某，董事长。 委托代理人王向和，海南金凯旋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 中出具的争议商标应为通用名称的证据没有事实依据，也违反了法律规定，侵犯了万昌茶场的合法权益，万昌茶场已对其提出侵权诉讼，因此本案应中止 ...

日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年6月24日，陆某某向国家工商行政管理总局商标局（简称 不合法”的主张，商标评审委员会称：其在第x号决定中并没有认定申请主体不合法。 上述事实有申请商标的商标档案、x号商标驳回通知书、驳回商标注册申请 ...

月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年6月24日，陆某某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局 申请商标之后的2005年，其为一般的参考资料，不具有法律效力。宋锦被定为通用名称一说没有任何依据。2、上诉人在复审阶段提供的证据证明，宋 ...