并不得再次分包。从该规定来看，非主体、非关键性工作的分包需要经过合同约定或发包方的同意，被告北京城建集团未提供任何证据证明已取得发包方郑州大学 被告北京城建集团将土建工程分包给了益阳长城公司，而这种行为属于非法分包。无论是非法分包还是转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题 ...

本案所涉工程造价予以鉴定，结论：按我省1984年工程预算定额、费用定额，土建工程造价为（略）元(已下浮1.5%)；按我省1994年工程预算定额、费用定额 为工程造价计价标准，从而实现工程承发包双方以84定额计取工程价款所期望的合同目的。现一建公司提出工程造价以94定额为计价标准的主张，与双方当事人订阅 ...

代理。 原告颜某与被告江西省电信有限公司上饶县分公司(以下简称上饶县分公司)建设工程合同工程款利息、质量保修金返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐韫 金，一次性付清第五期工程款。”《建筑工程施工合同》附件3:工程质量保修书中相关内容:第二条、质量保修期:土建工程为主体合理使用年，屋面防水工程为5 ...

，与本案无关；且原告雷某某与被告陈某某在双方签订的《永州市X路加油站土建工程承包合同》中，无此违约责任的约定。故对反诉原告陈某某的反诉请求，亦 上诉人雷某某提出原审判决适用法律错误的理由，原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，符合本案的实际情况，并无不当 ...

人胡某某将位于信阳市金牛山飨堂村X组二栋六层综合住宅楼的全部土建工程包工不包料发包给被上诉人陈某某，被上诉人陈某某又将主体部分工程包工不包 陈某某工程款未提出异议,仅认为不应承担该案的连带责任,根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定,上诉人胡某某应在欠付被上诉人陈某某 ...

：原告田某陈述从2001年至2003年，自己组织工人在被告新延建安公司承揽土建工程(只包工不包料)。因自己没有资质，故借用赵进忠项目部的资质进行施工， 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设某程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告田 ...

。 庭审中原被告均申请对双方争议工程“小天鹅巴渝食府酒店”的室内外装饰、水电、土建工程总造价进行审核鉴定，本院于2006年9月30日委托南阳市正方有限责任会计事务所审核 合计为x.60元。审核报告指出，因被告提出和原告在施工中未签订施工合同，且原告也未提供和施工有关的相应资质证书。故工程未做任何取费。 ...

年1月13日与被告签订了一份建设工程施工合同，约定由原告承建被告单位的100万吨回转窑生产线土建工程。原告项目部经理李某某依被告之约于2005年 书记员汤芳喆 援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除 ...

兴达置业有限公司（以下简称原告）诉被告广州日立电梯有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段 合同约定，被告所提供电梯井道设计图亦同时作为合同附件；而原告仅负有在被告进场施工前负责井道的土建工程的义务。被告所提供证据未显示原告何时变更技术 ...