基準，一面於所得稅課徵時又捨棄土地之公某現值改以取 得價格為免稅額標準，如此只求增加課稅範圍，標準不一。依中 央法規標準法第11條規定，該命令已牴觸法律， 再匯款給土地出賣人李守正，李守正再匯回蕭 春美等情，惟查，原告係由自有玉山商業銀行大墩分行帳戶匯款 予李守正，其他蕭春美匯款予賴嚮景，及李守正匯回 ...

獨立的文件夾。她在2007年1月和3月存檔的文件，是未經法庭許可的。雖然如此，本席都審閱過這些未經許可提交的文件，並加以考慮。黎女士提交的文件， 開支負責。 34.黎女士指稱黎先生在2002年注資和加入IFL，是有部署和有組織的商業罪行，藉此清洗他和鄭先生以前盜用IFC款項的罪證。本席認為這是黎女士的 ...

以HK$1,710,000一手購入一個位于上水維也納花園的住宅單位。被告人是該物業的發展商，屬華懋集團旗下的公司。 2.入伙後不久原告人發現單位出某漏水問題，其後 的接線座之負載能力不足，導致該部份發生問題，出某火花，十分危險。雖然如此，但因為上述免責條款所限，並不構成違約。可是，若果這問題導致火警或 ...

第一原告人將鐵鎖毀壞，並沒有不合理的某方。 31.本席接納第三被告人的某法，即警方在1月8日當天並沒有把原告人拘捕，而只是邀請原告人與第二被告人一起回警署商議解決方法，原告人亦沒有表示不願意。 32.本席不相信曾有警員以車門夾傷原告人，亦不相信警員曾恐嚇威迫他簽署文件。其實，原告人亦根本沒有簽署他 ...

之說明已明確 描述「本發明之薦骨支承器之組成各部可以是同一某材料但密度不 同，如此即可為使用者提供不某程度的支撐作用」，此段說明文字 至少可為本案申請專利範圍第1 訟，並為如事實欄所載之主張。是本件應 審究者厥為系爭專利有無違反商標法第26條第3項之規定 四、本院判斷如下： （一）按專利法第56條第3 ...

將身上的所有 金錢輸光，三名嫌犯在南灣湖附近徘徊，計劃進行搶劫活動，經商議 後，決定共同行事，由第三嫌犯負責從後箍著目標對象的頸部，由第 一 年12月7日合議庭裁判書，和第1220號案2000年1月27日合議庭 裁判書內)。 如此，本院得審理各嫌犯在其上訴狀中所實質提出的下列兩個問 題： (一)三人所 ...

還向被害人表示十分不高興。」然此部分已有吳世偉的錄音 資料，可以證實並非如此，申辯人先前確有詢問吳世偉要不要一起 搭車，並向其表示被害人也要一起搭車 上完課午休期間，被害人還要求申辯人載 她到潮州火車站前面的服飾店（店名：主幼商場）去買衣服（被害 人於偵查庭中亦表示於2.15日中午打電話給申辯人，請申 ...

了74項物件。被告人將其中35項：包括桌、椅某、窗簾及燈飾等物件搬走。 3.雖然如此，原告人並沒有因被告人沒有履行合約而拒絕成交，相反該物業在當日完成成交手 500,000，成交日期為2005年3月31日。有關的買賣合約內註明「樓價包括發展商隨樓附送的一切入牆裝置及電器」。測量師認為該單位的裝置與本案 ...

之久。梁先生和蕭小姐在2003年4月16日後更停止支付10份保單的保費。 7.經商討後，鷹星同意梁先生取消該10份保單，梁先生亦同意重新購買9份年期15年的 的權利是受制於標準代理合約的條款。 28.鷹星的標準代理合約的第6.7條如此規定： 「若公司基於任何原因取消整份或部份保單及退還保險費或其任何部 ...

訴人)的說法亦完全不合理，家用雨傘沒可能被折斷損毀到本案的程度，三把雨傘也是如此毀爛的被棄置於垃圾房，本席不接受這是正常家用損毀狀況。 11.(上訴人)亦指門框之前被消防員等撬爛，他不作修理因PW1與他協商認為不需要維修。本席肯定這是一派胡言，就算以(上訴人)所言，室內的人可把門 ...