丁某支付原告各种费用x元。 另查明：豫x号客车登记车主是驻马店市汽车运输总公司，实际车主为刘某丁，该车在西平支公司投保有交强险、第三者责任险、承运人责任险 没有法律依据，与法律规定不符，本院不予支持，又辩称车辆入有承运人责任险，可由保险公司承担赔偿责任，本院予以支持，原告的请求数额过高，请求依法判决， ...

赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中双方约定的装载量为50吨，但实际装运玻璃26件 为超载，还与被上诉人订立50吨玻璃装运合同，应对玻璃坠落存在主要过错，应承担主要责任。被上诉人作为所运输货物的货主及托运人，理应知晓装运的玻璃达到65吨，但在 ...

的规定以第三者身份主张权利明显错误。3、保险公司是否在《道路客运承运人责任保险》范围内承担责任以及承担责任比列，应属保险合同纠纷，而非本案纠纷，法院应依法驳回 提交的证明3份、工资表12页，不能证明原告误工及陪护人员因交通事故的实际误工损失，对以上证据本院不予采信。被告马某某提交的二运公司证明2份， ...

合同关系依法成立，双方应按照合同约定及法律规定享受权利、履行义务并承担责任。南青公司作为承运人应当妥善运输、保管和照料所运货物。涉案货物因受海水浸泡 确定的货物损失人民币76,600元具有合理性，系神龙公司因南青公司违约所受的实际损失，可予支持。神龙公司诉请的鉴定费损失人民币4,600元，系神龙公司为 ...

豫x号货车的实际车主是西稳柱；2、保险单三份，车辆转让协议书各一份，据以证明豫x号货车投有交强险、三责险、承运人责任险；3、 （2008）许县法民初字第X号判决书一份，据以证明河南中原物流有限公司新乡分公司不承担责任。 第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市 ...

分公司辩称，该事故已经法院做过一次判决，同意按照上一案件确定的责任份额承担责任。原告请求数额过高，部分请求没有法律及事实依据，我公司愿意 三人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在机动车损失险和道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任。别怀强在高速公路上虽然是因为排队等候出收费站，不属于 ...

赡养费等各项费用共计x.68元；判令被告天安保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔付责任。商丘市梁园区人民法院经审理于2009年9月29日作出（2009） 伤残，头部损伤构成9级伤残，后期医疗费为8740元，肇事车辆豫x号大客车的实际车主为李某乙，被告李某甲系李某乙雇请的司机，该车登记车主为 ...

某某无责任。该车于2007年6月17日在阳光财保安阳支公司投客运承运人责任保险。经查该车的实际控制营运人是被告关某某。请求判令：被告赔偿医疗费、误工费、门市 挂靠于该公司，该公司已收取关某某管理费2400元，且在另案中该公司并未实际承担，依据相关某定，被告内黄某分公司应在其收取管理费2400元范围内对 ...

娟作证称其邮件意思是指相关单据、资料可向金鹰公司索要，并非认可金鹰公司承担责任。 2007年11月1日，公估公司出具公估报告，主要包含以下几部分内容： 鹰公司负责该批货物的全程运输，故北京莱尔德公司签署了权益转让书，将对承运人金鹰公司享有的索赔权利转让给了联邦公司上海分公司。2009年1月8日，北京莱 ...

号车的登记车主，但该车实际由被告蒋某丙购买、使用，本案交通事故的发生与被告蒋某丁无因果关系，蒋某丁不负事故责任，不对原告方的损失承担赔偿责任。 2、 承保的交强险的赔偿对象；被告平安财保郴州公司还对湘x号车承保了客运承运人责任险，因该险不属于《中华人民共和国保险法》第五十条规定的以被保险人对第三者依法 ...