月28日与某房产公司签订了该房的买卖合同，并在合同中约定平台水平不能高于室内；房屋位于双桥区X区C栋X-X-X号，建筑面积120.03平方米，价款为x元 司法鉴定结果，引起原告房屋墙体潮湿反硝、起泡，与被告某房产公司的设计（室外屋面标高比室内楼面标高高133）、施工有关，也与原告在进行房屋装修时对房屋 ...

在施工过程中，富邦公司工程师邵忠义对车间基础隐蔽工程、综合楼主体隐蔽工程以及综合楼室内给水、排水系统隐蔽工程、电气照明安装和防雷及接地安装隐蔽工程分别进行了验收， 签订交工手续一份，其主要内容为：办公楼土建工程、室内部分已全部结束，水、电、消防已按图纸安装完毕，符合设计及规范要求，经富邦公司邵工、周工 ...

年7月29日竣工，向被告及商丘市一新建筑监理有限公司送达了竣工报告。勘察单位、设计单位、监理单位及建设单位对原告施工的工程进行了验收，结果为合格工程，于 对部分提出内粉有质量问题的业主进行了维修，并达成了补偿协议。由于房屋建筑室内用腻子不是原告方施工，而是被告分包出去的工程，原告于2008年11月2日 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年8月22日，被告以福州天晟装饰设计工程有限公司（以下简称天晟公司）名义与原告签订了《天晟公司装修合同》。该 《天晟公司装修合同》约定：乙方以合同价款x元承包闽江春晓X栋X房屋的室内装修工程，按照图纸说明和预算书进行施工，若出现增减项目须双方认可并书面通知； ...

被告设计费人民币9,000元及装饰预付款人民币800,000元，但被告却未按约履行设计及装饰义务，后经原告交涉，被告仅分两次归还原告人民币100,000元。 情节显然与常理不符。 （3）被告系于2006年既已登记成立之专业从事室内装饰装修公司，作为专业公司，针对原告经常不在国内之情形，被告应有最为基本 ...

单位施工质量问题造成；3、假日广场X号、X号楼楼顶漏水或渗水，因该楼原来设计的是不可以上人的楼顶防水层，在我方楼顶工程完成后，被告自行改变原楼顶防水层设计 ，造成楼顶漏水和渗水，楼与楼之间伸缩缝渗水；4、羚锐假日广场部分住户室内粉刷层脱落，被告没有相关证据证明是我方施工质量问题，且该住房是在工程未进行 ...

B楼X号、X号、X号。另一份鉴定结论为：门面房室内地面±0.00未按要求设置，造成室内地面低于室外地面。鉴定结论出具后，应天元实业公司的申请，鉴定 一年半左右造成房屋裂缝的因素很多，如不合理装修、超负荷使用、排水不畅、结构设计等。请求二审撤销原判决第二项，驳回天元实业公司的反诉请求。天元实业公司答辩称 ...

费、合同前期经费等）170万元由六项目部承担。原告另负责“三通一平”的设计和施工，该工程由原告实行风险承包、独立核算、自负盈亏；六项目部按时支付 、单位工程内外抹灰结束后向原告支付销售价x%（已支付100万元）。除此之外，室内铝合金门窗开始安装时六项目部向原告支付50万元；防盗门、外墙涂料、屋面防水等 ...

的发票一张，发票编号为NO.x。2006年2月10日北京市公证处在其X室内对保全的物品予以封存。2006年2月20日出具了（2006）京证经 彩尖锋911A”按动中性笔产品和“真彩锐锋3051”中性笔产品与原告享有外观设计专利权的“圆珠笔”属于同类产品。 虽然真彩公司及乐美公司对北京市公证处封存的产品 ...

在中华人民共和国（以下简称中国）国家知识产权局申请了一项名称为“涂改笔”的外观设计专利，2004年3月31日获得授权。2005年10月，原告在中国市场上发现 的发票一张，发票编号为NO.x。2006年2月10日北京市公证处在其X室内对保全的物品予以封存。2006年2月20日出具了（2006）京证经字 ...