日出生，汉族，住所（略）。 委托代理人胡永伦，广东凡立律师事务所律师。 被告广东中原地产代理有限公司（反诉原告，下称中原公司），住所地广州市越秀区X路 某甲。2006年3月10日，被告中原公司向原告开具本案中介费3665元的发票。 诉讼中，各方表示该房屋实际未交楼，被告中原公司称该交易中原告与被告陈某 ...

一审实际上没有法律适用，民法通则第63条的规定是代理问题，第12条是保险利益问题也不是一审争议的问题，民事诉讼法第143条第一、二。三款对于本案 的4123。64元为(2005)三法民壹初字第X号案中平安财保南海支公司应承担的诉讼费用及迟延履行债务利息，该部分费用是因平安财保南海支公司自身原因引起的， ...

综合楼。 法定代表人罗某。 委托代理人胡某甲、温某，均为广东三环专利代理有限公司专利代理人。 被告广州白云国际机场股份有限公司。住所地：广州市X路X号。 ，仍属于境外使用的性质，不属于专利法意义上的“在国内公开使用”。 关于诉讼时效问题，2000年11月8日对广州新白云国际机场航站楼点式玻璃幕墙设计 ...

民事法律行为的时间先后、行为对象、内在联系的关系，以致错判。1、上诉人提起诉讼的时间是在2005年8月上旬，高明区人民法院2005年8月10日发出了立案 是依法律规定行使职权，没有过错，不构成侵权，更不存在上诉人上诉所称的代理问题。3、根据高明区的惯例，鱼塘的青苗补偿实际绝大部分只是补偿鱼塘的深耕费( ...

民事法律行为的时间先后、行为对象、内在联系的关系，以致错判。1、上诉人提起诉讼的时间是在2005年8月上旬，高明区人民法院2005年8月10日发出了立案 是依法律规定行使职权，没有过错，不构成侵权，更不存在上诉人上诉所称的代理问题。3、根据高明区的惯例，鱼塘的青苗补偿实际绝大部分只是补偿鱼塘的深耕费( ...

堤新华园x。 法定代表人汪某，总经理。 委托代理人杨兴惠，三月风律师事务所律师。 上诉人上海石化联碳合成胶乳有限公司(以下简称联碳公司)因买卖合同纠纷一 可以证明，且具有相当的盖然性，故本院对此予以采信。(三)关于本案诉讼时效问题。根据天津市南开区人民法院(2002)南经初字第X号民事判决书，科蓝公司 ...

日出生，汉族，住（略）。 两被告共同委托代理人万晓红，广东雅商律师事务所律师。 原告广州市天河车陂民众综合服务部与被告林某、邱某某买卖合同纠纷一案 因原告安装不当所致，拒绝重新更换产品。为此，原告诉诸本院。 诉讼中，本院就讼争产品的质量问题委托国家建筑工程质量监督检验中心对产品进行质量鉴定。该鉴定机构 ...

某某应对该两份材料所产生的法律后果承担相应的民事责任。基于王某某应承担归还对其代理华夏公司销售产生的欠款之事实，故在王某某履行义务后，王某某获得了向原 代理人收取，故本院难以支持王某某所提其以上述货物抵债的主张。4、关于诉讼时效问题，应采用抗辩发生主义。原审中，王某某并未对此提出抗辩，原审法院未予审理 ...

，该公司总经理。 委托代理人王桂喜，上海市四维律师事务所律师。 委托代理人於炯，上海市四维律师事务所律师。 被上诉人(原审原告，反诉被告)上海斯米克机电设备 的合作期间为1999年和2000年两年，故不存在追究1999年损失超过诉讼时效问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒晖公司的 ...

代表人蔡某某，董事长。 上述两原告之共同委托代理人张伟强，广东正大联合律师事务所律师。 被告佛山市阿特兰瓷业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区X街X号202 主体是否适格以及被告是否侵犯了原告的外观设计专利权。 关于绿奥花公司的诉讼主体问题。蔡某某虽然在转让专利权合同生效前与绿奥花公司签订了许可合同， ...