某乙诉被告王某丙、被告洛阳方诚置业有限公司（以下简称方诚公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙 和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律规定，判决如下： 一、被告王某丙、被告洛阳方诚置业有限公司继续履行房屋转让 ...

人吕某的财产权和知情权。该合同违背了《婚姻法》相关规定，侵犯了夫妻一方财产的合法权益，所以该合同已失去法律效力，不受法律保护，应支持反诉人的反诉请求 及时给原告办理房产过户登记手续。 本院认为：原告杨某与被告苗某之间所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。且被告苗某已按合同约定收取 ...

人郝某因与被申请人新乡华奕房地产开发有限公司（以下简称华奕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2010）新中民再字第X号 多付的房款，人民法院应当适当减少违约金的数额。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，该院确定违约金按照中国人民银行规定的金融 ...

原审第三人刘某、梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月23日作出（2011）旬民初字第X号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于 五楼D户型应归其所有，与原告无关，并为此发生争议，城郊派出所曾出警处理，相关人员也曾出面调解，均未能奏效，现五楼D户的防盗门无法安装。原告在2010 ...

。 委托代理人丁智勇，湖北思扬律师事务所律师。 上诉人石某因与被上诉人潘某房屋买卖合同纠纷一案，不服原襄樊市X区人民法院〔2008〕襄城民二初字第X 的《房屋买卖协议》无效，并相互返还因该协议而取得的财产。一审、二审诉讼相关费用全部由被上诉人承担。 被上诉人潘某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。 ...

办理按揭贷款的银行所签订，原审对此不予认定不当。2、涉案的三份房屋买卖合同并没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审适用《中华人民共和国合同法》第五十二 同一法律关系，刘某的该项上诉主张不属于本案的审查范围，本院对此不予确认，其相关权利可另行主张。 关于原审采信证据是否正确的问题。孙志勇在原审出庭作证 ...

2010年8月，葛某某、李某持双方某份证明、婚姻关系证明及上述证件和其他相关材料，在枣阳市房产管理局办理了金利公司办公楼工程的房产总证，登记所有人为葛某某 被上诉人与金利公司所签，上诉人不是《房屋买卖合同》的一方某事人，没有履行该合同的义务，该合同对上诉人没有法律效力。原审法院判决上诉人履行合同义务， ...

2010年8月，葛某某、李某持双方身份证明、婚姻关系证明及上述证件和其他相关材料，在枣阳市房产管理局办理了金利公司办公楼工程的房产总证，登记所有人为葛某某 是被上诉人与金利公司所签，上诉人不是《房屋买卖合同》的一方当事人，没有履行该合同的义务，该合同对上诉人没有法律效力。原审法院判决上诉人履行合同义务 ...

年8月，葛某某、李某甲持双方身份证明、婚姻关系证明及上述证件和其他相关材料，在枣阳市房产管理局办理了金利公司办公楼工程的房产总证，登记所有人为葛某某、 》是被上诉人与金利公司所签，上诉人不是《房屋买卖合同》的一方当事人，没有履行该合同的义务，该合同对上诉人没有法律效力。原审法院判决上诉人履行合同义务， ...

居民，住（略），身份证号某某。 委托代理人袁某某,某某县中心法律服务所法律服务工作者。 原告徐某与被告龙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理后， 份，合同双方各执一份为凭。以上条款互不翻悔，双方签字生法律效力。周某某、徐某分别在该合同的甲方栏、乙方栏上各自进行了签名，同时由龙某（系 ...