查明的事实与原审查明的事实基本一致。 上述实事，有双方签订的房屋拆迁协议书、李某交纳增加面积款的凭据、翔凤公司变更名称的证明，及当事人的陈述等证据 承担给付某某临时安置补助费的标准问题。因翔凤公司超期对李某回迁安置，按当时的沈阳市拆迁政策，执行的是1997年《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》和1998年 ...

为2780元。 上述事实，有原、被告签订的产权调换意向书，定金收据，城市房屋拆迁补偿安置协议，选房通知单及庭审笔录等证据材料经庭审质证，原审法院予以 对原告产生约束力，故被告的此项抗辩理由不能成立。关于原告要求被告赔偿损失的问题，因原告的此请求缺乏证据支持，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国 ...

有限公司向松陵建筑工程公司出具承诺一份：“关于我方欠贵公司200万元办公楼动迁补偿金问题，我方于本月10日前将100万元动迁补偿金汇入贵方指定银行帐号，剩余所欠 建筑工程公司针对宏建公司的反诉辩称：宏建公司违约在先，拒不履行《房屋拆迁补偿协议》，给松陵公司造成重大经济损失，请求法院依法公正裁决。 原审 ...

原告与被告鑫源公司签订了房屋拆迁协议，协议约定，鑫源公司于2002年3月前在沈阳市铁西区X街给原告安置一类房屋一套。原告缴纳了增加面积款（略）元。2000年 了全部安置义务，宝珑公司与张某、鑫源公司不存在任何法律关系，不应承担连带责任问题，因安装公司与鑫源公司的开发项目，已由金宇公司、宝珑公司承接，张 ...

委托代理人温志刚，广东百德律师事务所律师。 上诉人博罗县X镇人民政府因房屋拆迁合同违约纠纷一案，不服博罗县人民法院(2002)博法民初字第X号民事判决， 当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此， ...

包括房屋重置价款（略）元、房屋内外装修8296元及拆迁商业用房评估款（略）元)。第三人根据评估金额、《北京市城市房屋拆迁补偿的有关规定》第五条， 房屋间数、建筑面积不符，但根据《北京市贯彻实施〈城市私有房屋管理条例〉若干具体问题的规定》及《北京市X镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，原告在私有房屋翻建 ...

。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条第一款之规定判决：被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处应于本判决发生法律 多次权利主张而中断，本案并未超过诉讼时效。 其二，关于工业公司的连带责任问题。本院认为，权利人并未对工业公司提出权利主张，根据民事诉讼不告不理的原则 ...

和两第三人对原告提出的主张不持异议，故按原告主张处理。关于承责主体问题，现双方一致同意由被告承担，此意见并无不当，本院照准。据此，该院于 年分户。1997年10月6日郑某敬(乙方)与第三人南方分公司(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》(经公证处公证)，约定：甲方经广州市房地产管理局以(穗97)房拆许字X号 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为:原、被告自愿签订的《房屋拆迁安置协议》是合法、有效的合同，当事人应自觉履行。新兴公司没有按照协议依 违约责任。上诉人提出合同约定的延付临迁费补偿金标准太高，要求调低的问题。按当事人意思自治原则，合同有约定的应从约定，且该约定并不违反法律法规 ...

。 经审理查明，1995年4月11日，上诉人与被上诉人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定上诉人经市房地产管理局以(94)房拆字许(266)《城市 ，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费100元由 ...