提供的《集资扩建补充协议书》的证明力； 8、对证据26、27原告认为与本案无关，因为合同签订主体、合同内容均无关联，被告购买张永的房屋产权，不能证明 即陈某乙以张永的名义负责办理各项报建手续和减免相关费用，曾某某则负责出资拆迁和修建综合楼。原、被告之间达成的这种默契完全符合合作建房的特征。故本案是一起 ...

合同书，对上述土地上的临时建筑物及植物、鱼塘等进行拆迁，合同金额为３５０万元。 原判认为：股权转让协议书是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，未 中认为：鉴于展兴房地产公司同意根据规划调整意见将三土房（１９９８）０８３４号土地房屋权证中的１６５０８．３８平方米用地交回给三亚市政府作为公共绿地和市X路 ...

对该地还没有规划征用的情况下，甲方必须保证乙方继续使用该地的权益，并办理本合同的延期手续。”同年6月26日，双方又签订《土地租用合同补充协议书》， 街道办事处《关于冬瓜岭临时用地的请示》上批示“同意该地在拆迁前由梅林街道办事处使用”。上诉人领取的《房屋租赁许可证》，也加盖了“政府拆除此证无效”章。可见 ...

，因卫培中心的房屋要拆迁，全某、陈某丙、肖某某、廖某某等人以卫培中心的名义对拆迁户做拆迁工作，帮助开发公司与拆迁户签订了《拆迁补偿合同》等情况。 3 、面某、程序及肖某某、陈某丙为领导小组成员等情况。 5、联合开发协议、解除合同协议书和补偿协议，证实卫培中心所处置的土地经双方协商，由红湖公司开发，并对 ...

现决定全部放弃，不参加诉讼。”上述事实有“三方联办小学房屋来源及产权登记协议书”复印件、“自字X号《房屋共有权保持证》”复印件、“企业变更情况”复印件、“信阳市人民政府 指定范围内拆除危房服从大局的做法并无不当。被告自拆自建的房屋是解决本单位被拆迁职工住房搬迁安置问题，而不是用于商品房开发，故原告为本 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2002年，温县X街扩建，将原告所住房屋列为拆迁对象，为方便搬迁，原告于2002年11月在原建筑公司预制厂建平房一座 停工。张某某提供的协议书、会议记录属实。原告质证称，闫喜的证言不能支持第三人的证明指向，原告的房不是张某某所建，原告和工程队签订有合同，让张合 ...

）元。 1993年9月21日，大东工商分局与建安集团公某还签订《皮革大厦锅炉移交协议书》，按约定大东工商分局给付建安集团公某锅炉移交款（略）元。 某全部承担。大东工商分局主张其支付的投资款已超过皮革大厦的决算款，以及建安集团公某交付房屋时未达到营业条件，应追究违约责任等，缺乏证据，不予支持。一审法院 ...

民生小区X号楼工程项目建设的银行贷款还贷期限问题，协调银行在该项目的房屋未正式销售前不进行催还该部分贷款。四、王某保证在办理民生小区X号楼项目土地使用权 合同权利。 弘达公司与华鹏公司于2002年8月2日签订的《协议书》，是就合资合作开发房地产合同的权利义务进行概括转让的协议。按此约定，弘达公司拟将与 ...

州国用（1998）字第X号）和《房屋所有权证》（桂房产字第NO：（略）号）；3、相邻土地置换及建路协议书。 一审第三人向一审法院提交的证据： 在庭审中从没有承认过在置换所得的土地上建房。而且上诉人强调说明建大门、值班室占用的土地是建路拆迁补偿得来的上地，并非置换所得。其次，一审法院没有就被上诉人的行政 ...

汽车电器厂综合楼项目部所购买的房屋，虽名为综合安置楼，但实际上属于商品房的性质，对恒发公司认为贺某某购房不是商品房买卖行为，而是拆迁安置房的辩解理由不予支持 。另伍家岭办事处、安邦公司与鑫卫公司在2006年4月26日签订“协议书”，承诺售房合同引起纠纷由三方负责解决，但此份协议是三方对于鑫卫公司将项目 ...