。 被告毛××未作答辩。 被告李××辩称：毛××是原告的正式员工，双方之间是劳动合同关系，其在公司的一切行为都是职务行为，故毛××没有义务为原告承担任何债务 证。 本院认为：本案争议的焦点：（一）、原告与毛××之间是否存在风险承包经营关系，双方签订的内部承包协议是否有效；（二）、本案原告追偿的债务是否 ...

原告）王某甲 被上诉人（原审被告）王某乙 委托代理人张某某 上诉人王某甲因承包合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2009）邳民一初字第X号民事判决， 及时清除厂区内特别是取土区内的一切农作物及其他杂物，其清除费用有甲方负责。 关于合同是否应予解除的问题。本院认为：王某甲与王某乙签订的《租赁合同》 ...

规定，故依据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二十五条第二款的规定，本院认定《增补协议》为有效协议。在本院开庭审理后，申请 维护东滑封七组村民的整体利益，本院予以认可。至于东滑封七组起诉时是否已超过法定诉讼时效的问题，本院认为东滑封村村委会已就相关问题作出书面证明，对 ...

以下简称先锋公司）因与上诉人北京查理商贸有限公司（以下简称查理公司）承包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向 楼分公司于2004年10月9日签订建房协议，该协议约定:院内所有新建房屋无论合同是否到期一律归安家楼分公司（管委会）所有，租赁方必须无条件搬出。在签订该 ...

上诉，维持原判。 本院认为：本案各方当事人争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人村委会之间签订的土地承包合同是否应当解除，被上诉人孙某某等297人的诉讼主体资格是否 村委会是在2000年3月18日签订的土地承包合同，依据当时法律、法规的规定及该村的具体情况，该合同是有效的。虽然村委会曾在2002年以违反 ...

上诉，维持原判。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人村委会之间签订的土地承包合同是否应当解除，被上诉人孙某某等297人的诉讼主体资格是否 村委会是在2000年3月18日签订的土地承包合同，依据当时法律、法规的规定及该村的具体情况，该合同是有效的。虽然村委会曾在2002年以违反 ...

，造成广大业主强烈不满，拒不交纳供暖费，给华特公司造成严重损失。根据承包合同第七条的约定，“室内温度19°C±2°C、供暖合格率98%以上”是双方履行 确定的室温标准为19°C±2°C,供暖合格率为98%以上。对万智达公司履行合同是否达到合同约定标准的判定，应当依据双方联合测温的结果。现已查明，双方三 ...

甲为与被告王某乙、第三人辉县X镇X村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，2009年8月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，并 县X镇司法所的司法建议主持双方平均耕种原告母亲的承包地是发包人职权范围内合法、有效的行为，应予尊重。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告 ...

遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”据此，认定本案《承包合同书》是否有效，只能适用签订合同时施行的国家政策。经本院查明，当时施行的相关国家政策是 中，杨某某系王某村X组以外的个人，其与王某村委签订的《承包合同书》，违反国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》【 ...

（以下简称中原公司）与被上诉人西平通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）因建设工程承包合同纠纷一案，中原公司于2008年5月4日向原审法院提起诉讼，请求判 上诉认为导致工期延误的原因是通达公司不按时支付工程款，这就涉及到工程计量款是否迟延支付的问题，对此问题上，双方的分歧有二：一是中原公司认为质保金 ...