，该两份证据也对原被告双方属于承揽合同关系进行了认定，不是原告所说的雇佣合同关系。上诉状与本案无关联，不能证明被告支付了价款就是对雇佣关系的认可。高X证明两份、 的依据。王XX庭审证言，因王XX与王某甲系雇佣关系，与被告无直接关系，证人也仅证明了王某甲的工资和派出的活，另外装修的扫尾工程应是装修工程的 ...

全部赔偿责任。 郑州电缆（集团）股份有限公司答辩称，其与袁某某之间是承揽合同关系，不是雇佣关系，郑州电缆（集团）股份有限公司没有给袁某某发过工资，袁某某 郑州电缆（集团）股份有限公司称其与袁某某之间是承揽关系的理由也不成立。由于袁某某没有相关的施工资质和安全生产条件，而郑州电缆（集团）股份有限公司却把 ...

不当。一审法院所依据的《建筑法》第83条第3款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建设和农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法”，张某某是将其拆建房工程承包给 诉讼主体是明显错误的。上诉人的亲属田某明与闫某某系雇佣关系，被上诉人与闫某某系加工承揽关系，上诉人把闫某某与被上诉人同时作为被告，是明显违背了法律规定 ...

履行期间的债务利息。案件受理费4757元，由被告刘某甲承担3330元，被告瑞金市和旭木业有限公司承担750元，原告自行承担477元，两被告分别应承担的受理费，原告已 上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙之间为雇佣关系、上诉人刘某甲与被上诉人瑞金市和旭木业有限公司之间为承揽合同关系正确。上诉人提出上诉人刘某甲、 ...

的机器设备为贾某甲加工木渣，约定每车贾某甲支付报酬150元，双方已形成雇佣关系，贾某甲辩称已将该项劳务承包给贾某祥，因其没有相应证据证明，故该 ，贾某乙在从事劳务期间身体受到伤害应当得到赔偿。依照我国《合同法》有关规定，承揽合同是指承揽按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案 ...

X路局装修工程的人员，杨某某与周某某之间不存在雇佣关系，被告罗某甲称周某某系杨某某雇佣没有事实根据和法律依据，请本院查明事实作出公正判决。 本院根据原 许可的范围内承揽工程；施工单位不得转包或者违法分包工程。被告罗某甲辩称该工程的实际承包人是杨某某，被告罗某甲与原告周某某之间不存在雇佣关系，原告受伤与 ...

各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：徐某某与李某某之间是否构成雇佣关系，徐某某是否应当全部承担本案赔偿责任。 二审经审理查明的事实与一审查明的 徐某某按照定作人（房主）要求建房，并交付房屋，由定作人（房主）支付给承揽人徐某某建房款。根据最高人民法院《人身损害赔偿案件司法解释》规定：“承揽人 ...

认定事实清楚，适用法律正确，应维持。在原审中常某某认为是加工承揽合同纠纷，而本案实为合同纠纷。在责任承担上，常某某与死者之间为雇佣关系，故常某某应承担责任。故请求二审维持原判。 原审被告张某某答辩称，当时我跟房主和干活的说了，这上面有线，他们说不碍事。 原审被告周口 ...

元／天×19天=228元；误工费30元／天×116天=3480元；伤残鉴定费500元；建档和打字复印费50元；残疾赔偿金3509元／年×20年×20％=x元；被抚养人王某 实现计件工资，故王某乙与田某丙、田某丁之间属于典型的雇佣关系，原判认定双方系承揽关系错误。王某甲是受雇于田某丙、田某丁，在从事雇佣 ...

本案诉讼费由被告共同承担。 被告某公司辩称，原告与某公司之间不存在雇佣关系，双方系加工承揽关系。某公司与原告之间曾有多项业务往来，原告从事铝合金门窗设计 多年加工、安装塑钢门窗的人员，在工作中应当具备与其从业经验相对应的安全意识和审慎义务。彩钢板承载力有限，而原告未采取任何安全防范措施，导致彩钢板断裂 ...