。 查明：1986年4月29日，山东省计划委员会(以下简称山东计委)与中国国际信托投资公司银行部(后改称中信实业银行)签订了外汇贷款协议。山东计委共计借款5000万美元 月对青岛分行确认嫁接贷款的函件上的公章是部门章、没有法律效力的上诉主张并无法律依据，本院不予采纳；至于青岛国托认为原审判决未将追加的 ...

罗湖区X路X号。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 上诉人广东华侨信托投资公司(以下简称华侨信托公司)为与被上诉人君安证券有限责任公司(以下简称君安证券) ；其关于本案应由被告所在地的广州市中级人民法院管辖的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一 ...

登记。 再查明：1995年4月3日，双榆树证券部与中国农村发展信托投资郑州公司营业部(以下简称中农信营业部)签订一份存款合同，约定：双榆树证券部在中农信 营业部、郑州雪山食品有限公司承担，并要求其参加诉讼的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，该院不予采纳。基于本案证券回购合同无效，经七路工行有一定过错， ...

汉族，X年X月X日出生，延边宏达经贸公司经理。 吉林省开发建设投资公司(以下简称吉发公司)、延吉市公安局(以下简称延吉公安局)为与吉林省延边朝鲜族自治州人民 判决对延边公司与延吉公安局之间的债权债务关系作出处理，没有法律依据。一审判决适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

为陈杰。 宁夏回族自治区高级人民法院经审理认为：中行中卫支行、宁津公司和宁夏信托投资公司在1992年12月30日签订的50万美元借款合同及《不可撤销担保书》 不某担保证责任。中卫机械厂关于其应免除担保责任的答辩意见，有事实依据和法律依据，可予采纳。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款 ...

）。 委托代理人邢益川，海南法立信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)琼海房地产投资开发公司。 法定代表人王某某，经理。 委托代理人杨某，中国信达资产管理 原告琼海房产公司请求原审被告苏某按合同约定给付其利润款人民币50万元缺乏法律依据，不予支持。以上合计原审原告琼海房产公司应返还及赔偿给原审被告苏 ...

(以下简称鸟人公司)诉被告河南先达光碟有限公司(以下简称先达公司)、被告北京权金城投资有限公司(以下简称权金城公司)侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭 侵权制品的数量，我公司愿意承担相应的责任。鸟人公司索赔数额过高且没有法律依据，现只同意鸟人公司第1项、第3项诉讼请求，不同意鸟人 ...

人民法院 民事判决书 (2001)民二终字第X号 上诉人(原审被告)：山西华康信托投资有限责任公司证券交易营业部。住所地：山西省太原市X路X号新星大世界二层 参加诉讼的主张，没有法律依据。烟草公司转入证券营业部的资金是客户保证金，而不属于债权人申报登记的范畴。所谓客户保证金，是指投资人为在证券二级市场 ...

(下称食品公司)、广州市黄埔区城市建设开有限公司(下称城建公司)、广州市黄埔乙丰投资经营有限公司(称乙丰公司)土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭 责任。 被告乙丰公司答辩称，原告将乙丰公司列为被告并承担连责任没有法律依据，应依法驳回。理由是:l、合同具有相对性，就原告提供的所有材料 ...

同，并认为合同无效是没有法律依据的。2、在合同履行过程中，被告(反诉原告)履行了其合同义务，由于原告(反诉被告)停止投资，导致合同无法继续履行， 反诉被告)的认可；此外，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)双方的《协议书》约定：投资规模大约为人民币69万元；涉及学校的重大事宜及开支应先征得原告(反诉被告 ...