庭审陈述及质证意见，本院认为，本案存在如下争议焦点： 一、系争房屋转让行为是否为无权处分 根据庭审查明情况，第三人殷xx为获取银行抵押贷款，在2004年6月18 取得原告周x的同意或追认，因此，第三人殷xx转让系争房屋的行为为无权处分，第三人殷xx通过被告殷xx与被告王xx签订的房屋买卖合同应认定无效 ...

代被告刘SS在《抵押协议书》上的签字，但被告刘SS系未成年人，被告刘XX无权处分其权利。故不同意原告要求被告刘XX、刘SS承担担保责任的诉请。 为 买卖合同（一）》承担担保责任。就被告刘SS辩称其系未成年人，被告刘XX无权处分其权利的意见，无法律依据，本院不予采纳。根据07G-001-81X系列《货物 ...

至6月30日之间一次交清；刘某某所栽植的果树，在合同期内享有收益权，但无权处分，合同终止履行时其所有权属新北村委会，如有损毁照价赔偿；刘某某在同等条件 。双方在《果园承包合同》中约定，刘某某所栽植的果树，在合同期内享有收益权，但无权处分，合同终止履行时其所有权属新北村委会，如有损毁照价赔偿。该条约定系 ...

同意的情况下，擅自将本案系争房屋转让给被告徐某，涉及处分两原告的财产权利，应属无权处分。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无处分权的人处分他人 分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。按照相反解释规则，无处分权人处分他人财产，未经权利人追认且无处分权人订立合同后亦未取得处分权的，该合同无效 ...

房屋交付嵩山公司，但嵩山公司只对房屋享有占有、使用和收益权，而依法不享有处分权。杜某某既不是涉案土地的使用权人，也不是涉案房屋的受让人，其无权占有、使用涉案房屋，更无权处分涉案房产，其处分涉案房屋的行为侵犯了嵩山公司和张某某、陈某某的合法权益。杜某某持有张某某、陈 ...

建了一道院墙方才致使暂时无法使用，且即便该航吊已经废弃，高某甲也无权对他人的财产擅自处分；本案中的航吊坐落在鑫诚公司自己的土地范围内；高某甲在原审 纠纷应通过相关部门进行解决。公民、法人对其合法所有的财产依法享有财产权，未经许可，他人无权处分。高某甲在其上诉状中称“高某甲是因为鑫诚公司的废航吊的一条腿 ...

房屋所有权交易事宜。今后若有异议，本委托人愿负一切责任”。王某乙出具的同意处分共有房屋证明载明：“邓州市房地产市场管理处座落汲滩镇居委会新镇大道南侧号，结构混合，房屋 了房权证，双方的房屋买卖合同有效。3、退一步讲，即使廖某某作为无权处分人将该房产转让于王某甲，依照《中华人民共和国物权法》的规定，王某 ...

，诱骗其签订协议书。陈某甲在未取得平某、刘某的授权下签协议，属无权处分行为，该协议不是我们真实意思表示，请求依法撤销该协议，并判令被告赔偿我们 ，且不违反法律或者社会公共利益，应属有效行为。原告方称其是受诱骗签订协议且系无权处分行为，没有事实和法律依据，本院无法采信。故对原告方要求撤销协议等诉讼请求， ...

第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条第一款规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。上述法律规定，财产所有人只有对自己合法的财产才有处分的权利，反之，无权处分他人的财产。王某甲和陶某某处分其三人合伙期间的财产是错误的。根据一、二审查证 ...

支付房款7万元。退一步讲，即使顾X将争议房屋出售给原告宗某，也是无权处分。被告永城市住房保障服务中心为其颁证是其法定职责，颁证程序合法，证据充分， 意见，不能作为本案的证据材料，第2份证据与本案无关，第3份证据顾X无权处分，且证明内容虚假。 经审理查明，2010年5月份，被告永城市住房保障服务中心依 ...