成品全部交给江西音像出版社，自己并没有销售，从此角度讲，也不存在侵犯原告权利问题。最后，原告提交的涉案被控侵权光盘的销售者的经营范围并不包括音像制品的 及音质是否相同不能取得一致意见。 另查:原告为本案诉讼支出律师费3万元。 上述事实，有如下证据及当事人双方陈某在案佐证: 1、原告提供的《版权声明书》 ...

关联性均不持异议，但认为对原告是否遭到退货及原告是否支出了具体的费用不清楚。杰元公司同时强调指出复印留存于市场版权办的送货验收单和收货验收 第(一)项、第四十八条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第148条第一款，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律 ...

。鉴于本案的侵权出版物系在全国范围内发行，且删除了张某正的版权声明和署名，其行为侵犯了张某正的著作人身权，故对于张某正 显然，交通出版社使用MJSAPI.U32软件具有商业性质。 (五)交通出版社是否存在故意隐藏MJSAPI.U32软件属性及删除版权声明，并未署作者姓名的行为。 交通出版社认为，根据张 ...

音乐电视作品；证据4、国家版权局2006年第X号公告，证明国家版权局明确卡拉OK版权使用费“12元/包/天”的法律依据；证据5、被告的工商登记资料，证明被告经营时间 作品的原某著作权人，天语公司是否为本案的适格原某的问题。原某向本院提交的《x》VCD音像制品出版物标有音像出版社出版、著作权人、发行单位 ...

合微型电池的使用者、无线电爱好者、电子器件修理人员和销售人员作为知识性普及读物，也可供有某设计制造人员参考”，而且在该书某前言中也写明了该书某“主要读者对象为无线电 取代“用薄钢板冲制而成，然后镀镍或镀金”电池盖，是否是含汞电池克服漏某问题的一项有某手段。 针对这一鉴定事项，原审法院向鉴定机构提供了 ...

E1-E3的真实性没有异议，对证据E1、E2译文的准确性没有异议；对证据E3译文准确性有异议，专利权人和第某请求人均坚持各自提交的证据E3译文； ii、第某请求人 电池盖取代“用薄钢板冲制而成，然后镀镍或镀金”电池盖，是否是含汞电池克服漏某问题的一项有效手段。 针对这一鉴定事项，本院向鉴定机构提供了 ...

所提供的网络资源具有合法的经营权；金互动公司保证所提供的音视频节目的合法版权；被告负责将金互动公司提供的音视频节目资源并入被告的网络系统中供网络用户 不能反映真实的下载状况，合作费发票与本案缺乏关联性。 本院认为： 一、关于原告是否为《指环王》的著作权人 中国著作权法第二条规定，外国人、无国籍人的作品 ...

公司与世纪百合公司就世纪百合公司是否使用了道亨兴业公司的软件，以及使用量多少等问题不能达成共识，双方一致同意委托国家版权保护中心鉴定委员会就涉案软件 公司于昆明、郑州、成都、珠海分别举办电力线路设计软件培训班，“邀请函”中写有：凡参加培训班者可以免费获得以下产品：“铁塔刚性台阶式基础计算软件”正式版一 ...

》的版权，交款之日起《梅辛格计划》一剧的版权、制作与乙方无任某关系。甲方有权改编剧本，并有权在剧中署名，乙方编剧不得在该剧中署名。2000年 请协助审查电视剧〈上海风云〉的函》，送请对《上海风云》剧本涉及的题材是否涉及有关宗教敏感问题进行审查，并附《上海风云》剧本。2001年12月4日，国家民族事务 ...

丙方作为本次还款协议的担保方，甲方如未能于上述期限内退还上述款项，丙方有责任作友好协商，若协商未果，丙方应承担由此给乙方造成的一切损失。《还款协议 的焦点问题是上诉人英驰盛业公司就涉案《音像版权购销合同书》的履行是否存在违约行为及是否应承担相应的违约责任问题。 上诉人英驰盛业公司、被上诉人满园彩公司和 ...