答复函，被告认为签收人并非被告员工，但本院认为，原告已经尽到请假的义务，至于被告是否收到并不影响原告请假的事实，故本院对此予以采信。对于手机短信，被告不予认可，原告 中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条第一款、第四十五条、第四十八条 ...

按照安排来总部培训，做旷工处理。是日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明：你因严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》、《职工守则》的规定及双方劳动合同的 被告与邓姓员工的通话中确有不要提高业绩的言语，然这一对话是否起到了煽动作用，是否已给原告造成利益损失，原告均未予以证实。原告对此也曾认为系被告 ...

依法对违约金予以调整。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决：彭某应于本判决生效之日起十日内 技术信息是否属于商业秘密还没有一个明确的结论，也即彭某的行为是否违反了保密义务，是否应当支付违约金，应当以该商业秘密侵权案的审理结果为依据，故原审法院违反 ...

依据，应依法驳回其诉讼请求。原告要求支付惩罚工资于法无据。双方就是否存在劳动关系问题，一直处于诉讼之中，直至2009年11月新乡市中级人民法院作出终审判决。 合同，但被告天龙公司一直未与原告订立无固定期限劳动合同。参照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限 ...

缴纳综合保险已经作出行政处理决定，故本院不予处理。 本案的争议焦点之二在于被告是否应当支付无故拖欠工资25%的经济赔偿金。本院认为，如果用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资 不予处理。 综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（ ...

的上海市外来从业人员综合保险费的诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点之二在于被告是否应当支付无故拖欠工资25%的经济赔偿金。本院认为，如果用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资 上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（ ...

法院认为:本案争议的问题在于确认被告宇通公司作出解除与原告薛某的劳动合同的行为是否合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动 某的行为已达到严重违反劳动纪律或公司规章制度的程度，故被告宇通公司与原告解除劳动合同的事实理由不充分。 原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九 ...

解决养老、统筹费用违法。三是将属于企业及工会享有的对违反劳动纪律人员的处理权，却赋予给了原告人，违反了劳动法的规定。四是约定在与原告解除合同时已支付 签名，证明合同有效。被告对合同的真实性无异议，对其证明指向有异议，质证称，合同法规定要有明确的用工主体，作为个人，不具备用工主体，合同下方甲方的签名应为 ...

。 原审认为，被告将其采煤工程发包给不具备相应资质及用工主体资格的承包人，违反相关法律法规规定。原告跟随包工队在被告煤矿采煤，所患职业病被确定为工伤， 关系解除后，因不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故本院对上诉 ...