的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，确认本案事实如下：2003年12月9日某华海公司成立，注册资金为50万元。2008年6月6日某华海公司与宁波市 即被告接管后的某华海公司可自行办理。而且原告明确表示，如激活和变更税务登记需要其协助，其愿意协助配合办理。至于股权转让是否需要缴纳税费，应按税务部门相关 ...

的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，确认本案事实如下：2003年12月9日某华海公司成立，注册资金为50万元。2008年6月6日某华海公司与宁波市 即被告接管后的某华海公司可自行办理。而且原告明确表示，如激活和变更税务登记需要其协助，其愿意协助配合办理。至于股权转让是否需要缴纳税费，应按税务部门相关 ...

费2000元；被告××公某还提交了相关商标查询资料，以证明“××”已被其他单位注册为商标，故“××”并非原告产品的特有名称（因原告放弃指控二被告侵犯其知名 前提下，足以使相关公某对商品的来源产生误认。 五、被告××公某是否是“××【××】酒”产品的责任主体。 被告××公某，其只生产原酒，“××【××】 ...

的只是换壳，因而试制和生产015、512、519A、519D四种产品共只需要11个模具。其中015、512、519A的10个模具于2006年10月中下旬购 结算。 本院认为，本案属于定某合同纠纷。双方争议的焦点，一是株洲齿轮公司是否是本案的正当主体二是怎样理解“10.23”及“12.23”两份《协某》 ...

审理并没有法律依据。商标评审委员会称是否对案件进行合并审理由该委根据需要自行决定，且一般不进行合并审理。葛兰素史克公司在商标驳回复审程序中提交的证明 不能证明申请商标通过使用具备了显著性。因此，第x号决定对申请商标的注册申请予以驳回的结论正确，本院予以维持。 关于原告起诉称商标评审标准应该具有统一性， ...

达公司无关，铭万智达公司只需要按照订单的约定履行相应的义务。 铭万信息公司辩称：铭万信息公司已经按照订单的约定，成功的注册了域名。订单上已经写明 向原审法院提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案诉讼时效是否中断的问题 《关于诉讼时效制度的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解 ...

消费者协会处理其二人与铭万信息技术有限公司及常州分公司、北京铭万智达科技有限公司注册域名返还费用纠纷。我消费者协会经审查，发现该案不属消费者协会受理范围，故未 法律依据，本院不予支持。 二、关于王某签订的《协议》对铭万智达公司是否有效的问题 《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者 ...

其请求。5.原经委不存在出资不实的情况，不应当承担任何责任。即便是需要承担责任也只是一个某算责任。6.平顶山市建设委员会在市委市政府机构改革中没有继受 订某x元并无不当。 针对第二某焦点即原平顶山市经济委员会在申请开办北方公司过程中是否投入某金不到位，及如果存在投入某金不到位，原平顶山市经济贸易委员会 ...

元，案外人刘辉出资6,000,000元，法定代表人系章某。南京永正的注册资本为20,000,000元。其中章某出资19,726,000元，案外人刘辉出资274, 向胡某支付涉案船舶赔偿款的金额。2、章某是否需要对上述款项承担相应的赔偿责任。 关于汇升公司向胡某支付涉案船舶赔偿的金额问题。根据原审查明的 ...

为2.2厘米；仅占正面或背面面积的1．63％。字体的排序是按照香港注册公司的公章字体排序惯例进行排序的，字体的大小、颜色一致，并没有突出“橽n 杜某认为专利复审委员会适用法律错误的诉讼主张，本院不予支持。 二、关于本专利是否违反旧专利法第二十三条有关“授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相 ...