。 法定代表人冯某，村委会主任。 原告党某与被告未央区X村民委员会（以下简称村X组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 履行期间的债务利息。 案件受理费157元，原告已预交，现由被告未央区X村民委员会负担，连同上述应付款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

冯某，村委会主任。 原告党某、张某丙与被告未央区X村民委员会（以下简称村X组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，原告已预交，现由被告未央区X村民委员会负担，连同上述应付款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

1982年因都昌县建筑材料厂征收该山部分土地，引起第三人和包括原告在内的其他五组村民因该山权属问题发生争执。当时的都昌县东山公社管理委员会作出过处理。第三人 邵某X村钟某X组不仅参加了该案的诉讼过程，且在都昌县人民法院对其民事权益作出处理后，在法律规定最长诉讼时效二十年内其亦未主张权利，应视为上诉人罗 ...

却只给其发放了一半，尚有x元未予分发，被告行为已侵犯了其合法权益，故诉至法院要求被告四组给付其土地补偿款x元并承担本案诉讼费。 被告王某棚村X村民分配土地补偿款x元属实，但按村组分配方案，应给原告分配一半，原告已将x元土地补偿款领取，现又要求分配另 ...

略）。 委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通州区X村民委员会，住所地北京市X村。 法定代表人刘某乙，主任。 委托代理人王某，男 保存的相关证据以便核实证据的真实性，但被驳回，严重损害了刘某甲的诉讼权益，同时一审法院未查明被砍林木的多少及其价值，缺乏公正性。另外刘某甲现有 ...

湖南奋斗者律师事务所律师。 原告王某与被告（略）（以下简称坪田村X组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法某审判员李乐独任审判，公开开庭进行了 理由拒绝给予原告享有集体经济收益分配的主张，本院不予采信。原告要求被告支付与同组村民同等的集体经济收益分配份额的诉讼请求，符合法某规定，本院应予支持；本案证人 ...

的房屋系危房为由，要求解除租赁合同，但对补偿只字不提，严重侵害了被告的合法权益。根据被告统计，在租赁期内被告花费了装修费用近120万元，因解除租赁合同经营 久、现有墙面多处裂缝，多处房屋基础有下沉的现象，经组委会并提交全组村民、党员大会讨论，决定从集体组织经济发展考虑，拟将综合楼房屋改建。2009年8 ...

杨某伐倒并卖掉的事实清楚，该行为直接侵害了原告的合法权益，原告要求新蔡县X乡X村民委员会赔偿的诉讼请求应予支持。因原告未提供赔偿数额的具体依据和 某甲的其它诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，被告新蔡县X乡X村民委员会负担285元，原告张某甲负担1465元。 如不服本判决，可在判决书 ...

日出生于陕西省（略），并取得了该村村民资格，被告在分配征地补偿款时未分配给两原告，其行为侵犯了两原告的合法权益。现起诉要求给付两原告征地补偿款共计 常住人口登记卡各1份，及2010年新型农村合作医疗证1份，证明两原告系被告村村民，被告质证对户口本及合作医疗证真实性无异议，但认为两原告上述证件应登记在其 ...

三个人各分得800元，其余12位代表每人分得600元，15位代表外的另两位村民各分得100元。余款9598元还在代表手中。 本院认为，被告谢某某与其他十四位 补偿款而不交给前谢某民委员会，侵犯了村集体权益，应由村民委员会主张权利，本案中的十九位原告只是423户村民中的一部分，不能代表村集体，因此，这十 ...