附友季刊」、 「臺北市余氏宗親第四十次會員大會資料」等相關廣告資料可證；其 不僅與案外知名之「ValentinoRudy」品牌併存於「世界名品雜誌」 中 爰依行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月6日 臺北高等行政法院第七庭 審判長法官李得灶 法官林育如 法官黃秋鴻 上為正本 ...

虛偽不實 ，亦無使消費者對「NATURALLYJOJO」品牌來源產生錯誤認知。故原 告之行為並無違反公平交易法第21條第1項規定，被告及訴願決定機 關不 爰依行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月6日 臺北高等行政法院第三庭 審判長法官姜素娥 法官陳心弘 法官曹瑞卿 上為正本 ...

日以內補繳，逾期不繳 ，即駁回抗告。 中華民國97年3月20日 臺北高等行政法院第四庭 審判長法官陳國成 法官陳忠行 法官陳秀 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中華民國97年3月20日 書記官楊子鋒...

1. 代表人庚○○○ 訴訟代理人丑○○兼送達代收. 上列當事人間因發明專利異議事件，本院中華民國97年1月10日95 年度訴字第4014號判決，有應更正之處，本院裁定如下： 主文 後10日內以書狀敘明理由，經本院向最 高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。 中華民國97年3月24日 書記官鄭聚恩...

地價後之 92年公告土地現值每平方公尺540元加計7成辦理公告徵收並通知原 告，應屬適法。 理由 甲、程序方面： 原告先位聲明請求撤銷被告內政部於92 條、民事訴訟法第85條第1項前段，判決如主文。 中華民國97年3月26日 臺北高等行政法院第二庭 審判長法官徐瑞晃 法官蕭惠芳 法官畢乃俊 上為正本係 ...

誤認之某，又原告之「KYMCO」商標 機車及其零組件相關商品，透過長期使用廣告，及良好營運和行銷網 路，已廣為消費大眾知悉，堪稱著名商標，應有 理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月27日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法官林文舟 法官許瑞助 法官陳鴻斌 上為正本係 ...

凡內大樓內），故一般 掛號信件皆由大樓管理員簽收，但該管理員竟將一般廣告信連同鈞府 辦理此次通知區段徵收之函件包在一起交由本人年僅10歲之長女羅 ，爰依行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月27日 臺北高等行政法院第一庭 審判長法官王立杰 法官劉錫賢 法官林惠瑜 上為正本係照 ...

四）參加人所提舉發證據3係87年11月30日申請、90年3月21日公 告之第（略）號「單面電腦浮線毛巾提花針織機」新型專利案。 因證據1公告 理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月27日 臺北高等行政法院第七庭 審判長法官李得灶 法官黃秋鴻 法官林玫君 上為正本係照 ...

報之事項 徵稅放行，事後再加審查。嗣被告參據前赴原告公司查證之稽核報告 （91年2月22日，案號：A912032），以原告採月結方式，就所進口 之輪 前段，民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。 中華民國97年3月27日 臺北高等行政法院第三庭 審判長法官姜素娥 法官曹瑞卿 法官楊莉莉 上為正本 ...

）為國某老舊眷村，原告 原係該村X村改建事宜，於民國（下同）92年12 月29日依國某老舊眷村改建條例 同意改建，並經法院或民間公證 人認證者，即按改建計畫及相關程序辦理改建，對不同意改建者，被 告得逕行註 決送達後20日內補提上 訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中華民國97年3月27日 書記官林俞文 ...