略）。 原告声科家居用品（上海）有限公司（以下简称声科公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）做出的第X号无效宣告请求审查决定 事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

略）。 原告阳江市新粤华不锈钢泵有限公司（简称新粤华公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年8月15日作出的第X 翻译未损害当事人的权益，没有违反法定程序，原告关于被告违反法定程序的主张没有法律依据，本院不予支持。 二、关于本专利权利要求3、4是否具有创造性。 根据 ...

广东中亿律师事务所律师。 原告中山市天朗电器有限公司（简称天朗公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年6月27日作出的第X 判断出本专利具有创造性的结论。被告作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院维持第X号决定 ...

进行举证。在金东公司没有进一步举出反证的情况下，其主张没有事实依据及法律依据，不予支持。 根据南京市中级人民法院（2002）宁知初字第X号民事判决书 黄色纸张，该黄色纸张的反射光波频谱为波长550－610纳米内的色光。” 国家知识产权局专利局撤销审查组于2003年4月11日向陆某某发出了审查决定书，在 ...

）。 委托代理人梁某某，佛山市科顺专利事务所专利代理人。 原告罗某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）做出的第X号无效宣告请求审查决定 事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审 ...

创造性的劳动。总之，专利复审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 本案涉及的是中华人民共和国国家知识产权局于2001年5月9日授权公告的名称为“具有改进面屏的彩色显像管”的发明专利，专利号为x.6 ...

专利复审委员会做出第X号决定的审理程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院维持该决定。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2003年12月3日授权公告的名称为“壁画式水族箱”的实用新型专利，专利号为x.7，申请日为 ...

知识产权局专利复审委员会化学申诉处复审员。 委托代理人程某甲，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 第三人江苏恒瑞医药股份有限公司，住所 提供不考虑亨利布莱恩特博士证言的法律依据，也没有解释为什么脱离了中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）接受伊莱利利公司雇员提供的 ...

周某某，常州市天龙专利事务所有限公司专利代理人。 原告铃某株式会社不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年10月25日作出的第 规定而宣告其无效是错误的。 综上，被告作出的第X号决定适用法律错误，应予撤销。原告请求撤销该决定的部分理由成立，本院予以支持。鉴于 ...

北京分所律师。 原告牡丹江市安全劳保用品厂（简称牡丹江劳保用品厂）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年6月2日做出的第X 认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审 ...