联合参股协议并要求返还200万元的隐名投资款，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，北京市工商行政管理局内资企业设立登记审核表 的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长张欣 代理审判员刘 ...

公司全额赔偿未果，于是诉至法院。 本院认为：本案争议的焦点一是本案原、被告身份是否适格；二是本案货物被骗无法追回的责任如何划分；三是赔偿额 信用的民法基本原则，为了维护市场秩序，促进公平交易，在当事人之间实现利益平衡，应该酌情减轻承运人承担的责任。本院认为黄花机场公司与深圳机场公司承担本案货物全部损失 ...

》严格约定了合同的期限及此期限届满（2007年12月31日）的收益分配办法。因此，无论该协议届满后发生的交易行为其性质如何，均不影响双方在2007 的权益是明确的，即使合作延长并不影响延长之前的委托方权益的确定。２、一审法院的错误认定，直接导致黄某某根据双方协议在2007年12月31日取得的资产减少 ...

向酉阳县兴隆派出所报警，并赶到现场要求何某丙等人一起在现场等候兴隆派出所前来处理。在此过程中，被告人石某庚遂电话邀约被告人杨某戊、李某辛、梁 是直接责任人，不应承担赔偿责任。 被告人石某庚对指控事实无异议，对民事赔偿部分认为应该赔，希望调解，请求从轻处罚。 被告人李某辛及其辩护人辩称：被告人李某辛没有 ...

财产处理后果是恢复原状，因合同自始失去效力，故当事人受领的给付失去法律依据，应该返还给付人。综上所述，吕某某的上诉理由不能成立，请求二审法院维持 五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1000元，由吕某某负担。 本判决为终审判决。 审判长林某海 代理审判员 ...

公司全额赔偿未果，于是诉至法院。 本院认为：本案争议的焦点一是本案原、被告身份是否适格；二是本案货物被骗无法追回的责任如何划分；三是赔偿额 信用的民法基本原则，为了维护市场秩序，促进公平交易，在当事人之间实现利益平衡，应该酌情减轻承运人承担的责任。本院认为黄花机场公司与深圳机场公司承担本案货物全部损失 ...

法定程序的，因此，原审法院以此证据认定平港公司的南华轮造成了本案船舶浪损人身伤害事故，是正确的。 至于原审判决处理责任的分担标准以及被上诉人的 款第(一)项的规定，判决如下： 驳回平港公司上诉，维持原审判决。 本案二审案件受理费3730元人民币，由平港公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王玉宇 代理 ...

请示。实际上，直至法院受理本案后的2002年12月11日，被上诉人仍就上诉人的养老保险问题向原南海市社保局发出了《关于下岗终止劳动合同的职工如何计算连续工龄的 的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人可向有关部门申请处理。上诉人在原审已经提出了要求缴纳养老保险金的问题 ...

请示。实际上，直至法院受理本案后的2002年12月11日，被上诉人仍就上诉人的养老保险问题向原南海市社保局发出了《关于下岗终止劳动合同的职工如何计算连续工龄的 的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人可向有关部门申请处理。上诉人在原审已经提出了要求缴纳养老保险金的问题 ...

请示。实际上，直至法院受理本案后的2002年12月11日，被上诉人仍就上诉人的养老保险问题向原南海市社保局发出了《关于下岗终止劳动合同的职工如何计算连续工龄的 的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人可向有关部门申请处理。上诉人在原审已经提出了要求缴纳养老保险金的问题 ...