临时会议，会议决议内容为：讨论并表决公司董事长x是否有权保管公司公章、合同专用章、报关专用章、财务专用章及公司营业执照副本等公司印信证照。2009年4月 ）室内空气技术有限公司企业工商登记查询资料及当事人的陈某在案佐证。 本院认为：关于本案的法律适用问题，陈某某和法XX公司在本院庭审期间一致表示选择 ...

执行，故北京市第一中级人民法院于2007年10月30日作出了终止执行程序的裁定。依据相关法律规定，李某甲诉至法院，请求判令：一、李某乙、李某丙、刘某 的问题应当适用法院地国法。因此，本案的程序性问题应适用《中华人民共和国民事诉讼法》。 本案中，李某甲是以合同纠纷为案由对长城文化艺术中心、李某乙、李某丙 ...

及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，本院对本案行使集中管辖权。双方当事人在诉讼中共同选择适用中华人民共和国法律。 本案陈 关系转为买卖关系，将陈某某的出资物品转卖给张某某，因此双方之间构成了买卖合同关系。该买卖行为是为了解决合伙人之间的未结事项，对于争议的解决是有利 ...

对方观点进行了反驳。 二、仲裁庭意见 （一）本案法律适用 双方在本案争议所涉合同第9条第3款约定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均 依据。仲裁庭认为，上述被申请人应承担的款项均为申请人为被申请人垫付的款项，根据涉外经济合同法第23条的规定，申请人有权要求被申请人支付上述款项的利息。至于该 ...

公司。广州市工商局出具的证明的显示，并不存在‘上海海兴国际货运代理有限公司广州分公司’的法律主体，因此可以确认《付款承诺书》抬头即为海兴公司。”原判决书如此的推理 法律错误。其紊乱之处表现为：原审归纳案由为“涉外海上货物运输合同纠纷”，但适用法律时却适用《合同法》第一百零七条规定。《海商法》第一条规定 ...

公司。广州市工商局出具的证明的显示，并不存在‘上海海兴国际货运代理有限公司广州分公司’的法律主体，因此可以确认《付款承诺书》抬头即为海兴公司。”原判决书如此的推理 法律错误。其紊乱之处表现为：原审归纳案由为“涉外海上货物运输合同纠纷”，但适用法律时却适用《合同法》第一百零七条规定。《海商法》第一条规定 ...

审核，符合法律规定，本院予以确认。 经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，本案原告为在意大利注册的企业，系涉外商事合同 第二款关于最密切联系原则的规定，本案被告的住所地在中国内地，因此本案应适用中华人民共和国内地实体法。 原、被告于2001年2月23日签订的货款总值x ...

，被申请人应于1994年11月底和12月底分两批向申请人交货。根据中国《涉外经济合同法》的规定，申请人提起诉讼或仲裁的期限为四年，自当事人知道或 合同最密切联系原则，仲裁庭认为，解决本案合同争议应首先适用中华人民共和国法律。 （二）关于仲裁时效的问题 本案双方的主要争议在于申请人是否是在有效的时效期间 ...

对方观点进行了反驳。 二、仲裁庭意见 （一）本案法律适用 双方在本案争议所涉合同第9条第3款约定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均 依据。仲裁庭认为，上述被申请人应承担的款项均为申请人为被申请人垫付的款项，根据涉外经济合同法第23条的规定，申请人有权要求被申请人支付上述款项的利息。至于该 ...