某庄村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孟某甲的再审申请。 孟某丙辩称，铜山县人民法院作出的判决正确，要求维持原判。 本院审查查明，孟 的买卖关系合法有效。因此，原审判决认定孟某甲与孙某庄村委会之间买卖骨灰堂协议为无效协议，缺乏事实根据和法律依据。虽然孟某甲与孙某庄村委会在买卖 ...

规定，而诉至法院，要求依法确认原、被告双方于2006年2月24日签订的协议无效。并要求被告支付拖欠承包费x元。为此，被告韦某某反诉要求原告赔偿因 中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款：“勘查，开采矿产资源，必须依法分别申请经批准取得探矿权，采矿权，并办理登记。”之规定。依据《中华人民共和国合同法》第 ...

永波，市建公司法定代表人储某某到庭参加了诉讼，田某某的遗嘱继承人石文平，申请参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明：1993年9月28日原告和本案有独立 工程公司与被告洛阳市洛龙区关林剧院于2004年3月1日所签订的房产变更协议无效。二、关林剧院综合楼三层至六层住宅楼第二单元全部十二套房屋(建筑面积 ...

有权在一年内请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。由此可见，不是真实意思表示的行为并不当然无效，而是属于可撤销行为，如在一年内受损害方未行使撤销权，则撤销权消灭，该行 甲，表明希林公司并未怠于行使诉讼权利，因宋某甲以协议无效为抗辩理由拒不履行协议，本次诉讼希林公司申请追加宋某乙为本案第三人，因宋某乙对希林 ...

心海公司要求中医学院赔偿损失，双方未能达成一致意见。 一审期间，经心海公司的申请，原审法院委托河南瑞祥会计师事务所有限公司对心海公司为履行《合作协议书》所 等费用全部用于履行本案《合作协议书》，原审判决不予全部支持正确。但因本案协议无效，中医学院占用心海公司80万元无合法依据，故应支付其占用期间中国 ...

2、原告要求返还承包费没有依据，原告厂子一直在经营，被告应收取承包费；3、协议无效没有异议；4、被告已经将设备折价卖给原告，原告现要求被告返还价款 交接的办公用品不需要法院处理了。 本案原审审理过程中，根据杨某甲的鉴定申请，经征询双方当事人一致同意由北京市价格认证中心作为鉴定单位。后本院委托北京市价格 ...

上诉人（原审被告）北京山水林生态农庄有限公司，住所地北京市顺义区X镇X村。 法定代表人宫某某，董事长。 委托代理人薛某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京山水林生态农庄有限公司职工，住（略）-3-301。 被上诉人（原审原告）徐某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人范某，女，X年 ...

三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人， 效力，被告以此抗辩，依据不足。综上所述，原告要求确认1998年7月25日股权转让协议无效的诉讼请求，缺乏事实及法律的依据，不予支持。据此一审法院判决：驳回 ...

的所有扩大性的损害后果，均应依法由原告自行承担。五、答辩人因上述协议无效，已遭受了巨大的经济损失，为此，将另行向原告提起诉讼主张权利，以 上诉于江西省赣州市中级人民法院。 （法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内） 审判长黄某长 审判员钟&x ...

提起诉讼，请求确认宏发公司与古城信用社X年1月16日签订的11套房屋买卖协议无效。该院审理后于2008年12月29日作出（2008）商梁民初字第X号民事 涉标的的权利人，不具有原审原告的诉讼主体资格，且一审审判人员未根据上诉人的申请依法回避，一审程序违法；2、被上诉人对涉案房屋不具有优先受偿权，本案所 ...