规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于李 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于张 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于朱 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于张 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于柳 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于杨 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于石 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于覃 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于张 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...

规定，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于王 人对粮食局无诉讼请求，故本案与粮食局无关。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据面粉厂制定的改制方案，对职工的安置采取两种办法， ...