》及《联合开发建房补充合同》是卓成公司与汽运三分公司和平顶山汽运公司拆迁安置办公室签订的。在合同履行过程中也是这两个单位具体参与，原审法院未将该两 ，至平顶山汽运公司起诉前，卓成公司未提出减少交付房屋的数量，双方也未达成任何协议。卓成公司接受了x元的土地拆迁安置补偿款，并实际占用了争议的2016.1 ...

也没有权利再要土地补偿费，因为国有土地使用补偿已随房屋评估作价。原告意见：该答复与相关的法律规定相违背，不具有法律效力，与本案没有关联性。2、沈阳铁路 。8、城市房屋拆迁补偿安置协议；9、原告的入住文件，证据8-9用以证明原告根据双方达成的协议已自愿交出房屋土地使用权，说明当初签订的安置补偿协议是真实 ...

，本院认为被告对证据真实性均无异议，本院确认证据效力。关于被告提供的证据1、2、4、5、6，原告对该部分证据的真实性没有异议，本院确认上述证据的证明力。 ，上海市闵行区X镇X村年更浪X号房屋动迁，被拆迁人朱a（乙方）与拆迁部门签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份，双方约定：年更浪X号 ...

房屋内登记的常住人口为原、被告5人。2009年11月涉案房屋被拆迁。因被告拒绝原告参与安置补偿款的分配，故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付动迁补偿款 （拆迁人）、上海徐汇X公司（拆迁人的代理人）签订的“沪X拆协字第X、X号”《房屋拆迁安置协议》。该协议显示：拆迁X路X号公房，居住面积31平方米 ...

闲置的房屋，所以产权调换根本无法实施，裁决目的不能实现。另外，拆迁公告的效力高于拆迁裁决的效力，原判违法且不具有执行性。请求本院撤销原判、依法改判。 市 拆迁管理条例》国务院令第X号第十六条第一款：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理 ...

及庭审笔录、《拆迁安置补偿合同》、《转让协议》、《拆迁面积确认书》、《项目转让协议》等证据在卷佐证。 本院认为，原长沙市开福区X路X号房屋系许某泉 伍家岭办事处承担。由于伍家岭办事处及鑫卫公司与安邦公司就项目转让及拆迁安置等问题签订协议，原告的安置义务应由安邦公司承担。安邦公司受让该项目后建成了房屋， ...

异议，实质是对恒泰商场与重庆国际地铁集团房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议有异议，认为该拆迁安置协议不真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四 法院根据有关指导意见确定恒泰百货享有的拆迁安置补偿权优先于中行重庆分行的抵押债权受偿并无不当。因此，中行重庆分行的上诉理由不能成立。一审判决认定 ...

垫付319过境路房屋拆某费用2.6202万元、范子芳临时生活安置费用2万元)，并垫付了合川城建公司修建工程中发生的边角征地、水管补偿、电讯中断补偿等 对秀山路桥公司享有债权，因此土地开发合同的效力不影响债权转让协议的效力。故合川城建公司与平安园林公司签订的债权转让协议合法有效，秀山路桥公司关于债权转让 ...

转让协议书》，约定将林某有与世全公司签订的《安置补偿协议书》项下的权利义务以人民币x元转让给二被告。协议签订后，原告通过电报、邮政特快专递的方式 侵犯的事实； 8、《莆田市国土资源局关于世全房地产项目拆迁安置供地问题的办理意见》，欲证明本案房屋的建设手续都没有经过审批； 9、国土资源厅《关于拆迁安置 ...