公司名下，但该公司未有任何收益，故镇平汽运公司在本案中不承担赔偿责任，对本案的责任划分，综合本案案情及证据分析，应以原告苏某承担30%，被告魏某承担70%为宜。关于原告请求赔偿数额和范围应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及《2011年度河南省道路交通事故人身某害赔偿标准》来确定。具体为：1 ...

基本情况；2、道路交通事故认定书，欲证明该事故发生的时某、地点，肇事车辆信息及责任划分情况；3、石龙区第一人民医院诊断证明、医嘱单和护某证明 某丙。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。原告起诉数额并未超出交强险限额范围。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

支队一大队作出某路交通事故认定书（简易程某），认定被告程某负全部责任，原某杨某无责任。肇事车辆豫x号小客车在被告保险公司投保交强险。原某杨某系 公安交通警察支队一大队作出某路交通事故认定书，认定被告程某负全部责任，原某杨某无责任，该事故认定书责任划分正确，事实清楚，本院予以确认。由于豫x号小客车在被告 ...

原告提交的证据为：1、安公交认字【2010】第X号道路交通事故认定书；2、肇事车辆豫x号普通大客车的交强险保险单；3、安阳市第某人民医院诊断证明、住院 】第X号道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任，原告张某无责任。该事故认定书责任划分明确，本院予以确认。被告刘某系被告安阳市公交公司司机，在 ...

）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（简称人寿财险稷山县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 。经武陟县公安局交警大队事故科责任划分，认定被告胡某负事故主要责任。由于被告的行为造成原告财产损失。被告胡某驾驶的肇事车辆在运城公司、稷山公司 ...

被告王某乙辩称：同意赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保属实，同意赔偿；2、诉某、鉴定费保险公司不承担。 经 （略）号道路交通事故认定书，被告王某乙负此事故的全部责任，原告无责任。该事故认定书责任划分客观，真实，且当事人均无异议，本院予以确认。原告要求三 ...

。此建议仅供办案单位参考。夏某所花的鉴定费共1300元。另查明，本案肇事车辆湘x号面包车在被告（反诉被告）财保耒阳支公司投保了机动车交某事故责任强制保险 就本次交某事故作出的交某事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，可以作为确定民事赔偿责任的依据，本院酌定由袁某和原告（反诉被告）夏某各 ...

证明原告主体适格，户某为非农业户某。2、交通事故责任认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任划分情况。3、诊断证明、出院证、日清单、收费票据、 中华联合许昌中心支公司购买有保险。 被告顺风公司提供的证据有：购车合同1份，证明肇事车辆系辛某以分期付款方式购买，实际车主是辛某，顺风公司只是保留车辆所有权的 ...

，请求法院根据被告所承担的赔偿数额对梁某多支付的部分给予一定处理。梁某的肇事车辆在事故中受损，经过阳谷县朋达汽修厂修理，实际花费x元，请求调解时， 。本院对南乐县公安局交巡警大队的乐公交认字[2011]第X号道路交通事故认定书中的责任划分予以采信。被告梁某驾驶的机动车在被告永安聊城公司处投保了交强险， ...

金共计x.92元，被告人寿财险信阳支公司在交强险和三者责任险限额内承担赔偿责任。 被告人寿财险信阳支公司辩称，一、事故发生于2009年，原告起诉于2011年， 五、被告刘某在本次事故中遭受车损x元，依据事故责任认定书责任划分，原告应承担不低于30%的赔偿责任，剩余车损应由保险公司在本案中一并理赔；六、 ...