继续使用，并导致鑫方盛公司受到经济损失。经荣新公司通过国家建筑钢材质量监督检验中心检验，检验结果显示该批H型钢不符合国家相关标准。故要求将中实公司提供的 判决。其针对中实公司的上诉理由答辩与鑫方盛公司上述答辩意见相同。 本院审理期间依法补充查明以下事实：荣新公司于2009年4月13日更名为荣新韩公司。 ...

，但仍应依法承担合同确定的未尽保修义务期间的部分民事责任。根据案外人中菱公司、株洲市质量技术监督局、株洲市特种设备检验检测所的监测检查，本案电梯确实存在质量 一直否认这些证据；华苑房产公司亦没有对这些证据之间存在的种种矛盾、疑点作出合理解释；从证据的完整性及证据内容的相互联系性即逻辑性上看，本院亦不能 ...

承揽合同》中未约定检验期间，因此，长安永泰公司有权在三年的质保期内提出质量鉴定。长安永泰公司实际提起质量鉴定，并未超过该期限，是合理的。因大 违约金。大亚公司要求长安永泰公司支付违约金，其主张的关于违约金的截止时间及计算标准合理，本院予以确认；关于违约金的计算基数，应为本院酌定的总加工费；对于起算时间 ...

，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验 追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立 ...

工商局查处。四川省工商局受案后，对双方当事人生产的相关型号产品送四川省电子产品质量监督检验站（下称省质检站）进行技术鉴定。2000年8月21日，四川省 技术鉴定专家组由自动化和机电领域的专业技术人员组成，应当认为其人员组成专业结构合理。此外，上述技术鉴定专家组在组成前，其名单已由组织鉴定单位提交原审 ...

某湘检(x-x)雪米饼、贝壳酥膨化成型机YTP-1型产品合格检验报告，系湖南省产品质量监督检验所根据亚太公司提供的生产设备及生产技术培训资料，由亚太公司 元；发回重审期间的差旅费、律师代理费9027元及其他检验费、运费、购买设备差旅费、邮寄费2484．9元，提供了相应的票据，且属于正当合理的损失范畴， ...

、１１月９日、１１月１８日以及１９９１年４月１１日至１９９１年５月６日期间在往来函电中交涉过该事项。被诉人以此证明中国Ｃ工厂是知悉或应该知悉《技术条款 时和在合理的保证期内设备质量与性能作出保证，不能对已经由申诉人方面的工厂自行投产使用５年多之久的设备质量与性能作出保证。因此仲裁庭组织专家检验、鉴定， ...

，仲裁庭对本案进行了调解。双方当事人未能达成和解协议。 庭审后，仲裁庭委托广东省×××检验站对本案合同项下的柴油发电机组进行鉴定。1998年3月13日，广东省××× 已接受并实际使用(远远超出合理时间期限)买卖合同标的物，但仍拒不付款，已构成对买卖合同的重大违约行为。被申请人以怀疑货物质量有问题，并以 ...

费和销售损失共计x．12美元；以及本案仲裁费、律师费及其合理支出。 被申请人辩称： 1．根据SGS检验报告的记载，一至两根捆扎铁皮带断裂的货物件数 ”部分仅订明“x—80”、“x：x—E90”(误差标准为x)。申请人对于货物内在的质量并未提出异议，本案的索赔起因于货物的包装破损而造成货物生锈和其他缺陷 ...

可预见到原告与其下家之间的合同关系，故被告对原告的此部分损失无法合理地预见。据此，被告不应对原告主张的此部分损失17，600，000日元 包装条件，并确认因包装引起的货物损失由原告承担。根据农业部花卉产品质量监督检验测试中心(上海)出具的“关于上海交大农业科技有限公司出口菊花包装情况的测试和判定”报告 ...