一审判决，向本院提起上诉称：保险法第二十七条明确规定了索赔时效，被上诉人向上诉人请求给付本案保险金的权利，因其已逾期两年未行使而依法归于消灭。一审判决即认定 责任，故本案中宇新公司要求保险人再支付理赔款x元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋某甲与宋某乙并非保险合同的主体，其要求保险人支付理 ...

组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市汽车运输公司的委托代理人，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原 x.85元，现原告要求被告进行赔付，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告要求索赔数额过高，申请对受害人牙齿修复次数及价格进行鉴定 ...

连带责任。但是，发包人在承担连带责任后有权依据法律规定或者合同的约定向承包人追偿。在本案中，应由湘x号车的承包人伍某某、湘x号车的承包人喻某 x.95-x]×30%，即x.58元.因为湘x号车和湘x号车均投保了商业保险，该保险对投保人的事故责任没有特别约定，保险公司对投保人在交通事故中要承担的赔偿应当 ...

伤者x.20元，加上车损7796元，乔某甲的实际损失共计x.20元。后乔某甲依据保险合同向太平保险新乡支公司索赔，太平保险新乡支公司不予理赔。综上，乔某甲的 认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、乔某甲、乔某乙、恼里镇政府请求新鑫代理公司、太平保险新乡支公司赔偿损失有无事实根据和法律依据；新鑫代理公司、 ...

期间的债务利息。 宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、原判认定上诉人给付被上诉人保险金x元，缺乏事实和法律依据， 。2008年4月17日被上诉人发生交通事故，而2008年4月19日保险公司才批准了保险合同由原投保人汪小花变更为被上诉人，生效时间从2008年4 ...

合同关系，体现了当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。发生约定的保险事故后，保险公司进行赔偿的过程中，当事人可以就 就事故其他后续损失向财保平谷支公司索赔的权利。现崔某、久航公司主张该协议显失公平，应予撤销，并以此要求财保平谷支公司赔偿后续费用，缺乏依据，本院对其 ...

法律顾问室主任。 委托代理人宋克利，系湖北法正大律师事务所律师。 被告中国人民保险公司襄樊分公司春园路办事处(以下简称办事处)，地址：襄樊市X路。 法定代表人颜某， 应为无效。原告起诉我办事处索赔，无事实和法律依据，请求驳回原告起诉，李东有某污行为，但与本案无关，被告办事处未向本院提供其他证据。 第三 ...

发生数额不真某；保某公司不承担诉讼费和鉴某某；原告车辆损失未定损，不予认可。 被告中国XX财产保某股份有限公司萍乡X区支公司向法院提交如下证据： 机动车 的后果。 审判员刘跃羲 二0一二年六月五日 书记员杜志超 附本案适用的法律条文： 《中华XX共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不 ...

345967.8元。经核实，被告孙某丁系鄂x号大货车车主，该车投保于被告孝感财保公司，因此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告孝感财保公司依照 1、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司如何承担赔偿责任2、孙某丁和孙某丙应如何承担赔偿责任3、原告的各项损失是否有事实和法律依据 本院经审理查明： ...

某辩称，原告起诉要求索赔的依据是贵港市公安交警四大队作出的道路交通事故认定，根据被告收集的证据证明交警支队四大队认定的事实是错误的，适用的法律是错误的，作出 5元。 再查明，桂08-X号多功能拖拉机的实际车主是被告黄某，2010年3月9日，被告黄某为该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。 ...