经理，住（略）。 上诉人天津市澳川混凝土科技有限公司(简称澳川公司)因技术服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2003)二中民初字第（略）号民事判决，向 川公司应付款项中扣除澳川公司为此所受损失的数额。鉴于双方在合同中未在软件系统部分约定违约金或损失赔偿额的计算方法，法院将结合案件的实际情况 ...

300万元。1997年9月15日，北京奥润公司与航天澳润公司签某了计算机软件著作权转让合同，约定北京奥润公司将其所有的（略）-951、961、971、2000、2100、405、8600等七项打印机的软件著作权转让给航天澳润公司，转让费由双方认可的中介机构评估后另行确定偿付办法。1998年 ...

该系统进行检验，其结果为被告提供的设备中缺少双方在合同清单中所订明的扩充箱等部件，且其中计账软件亦并非双方约定的西门子品牌。本公司遂再委托西门 （略）(315)数字PABX系统系专业性、技术性较强的通讯产品。其中模拟用户板、计费软件等设备均安装于机器内部，且设备的排列也错综复杂，非一般使用者所能识别和 ...

符合证据的形式要件，本合议庭不予认可。 另查，“阳光电脑KTV系统V2。0”软件的市场价格(即许可使用费)为每个工作站500元，另加服务器安装费5000元人民币。 原告著作权的侵犯，应依法承担民事责任。 被告不能提供合法购买被控侵权软件的合同或者发票原件等证据，即不能证明其不知道并不应知道所使用的 ...

澳川公司应付款项中扣除澳川公司为此所受损失的数额。鉴于双方在合同中未在软件系统部分约定违约金或损失赔偿额的计算方法，本院将结合案件的实际情况 奔达计算机有限公司与天津市澳川混凝土科技有限公司于2001年2月23日签订的技术服务合同； 二、自本判决生效后七日内，天津市澳川混凝土科技有限公司给付北京中建奔 ...

）3000批，单价600元，总金额180万元。该合同为附条件履行的产品购销合同，以“乙方对产品进行软件修改，该项技术研发成功能够达到甲方的基本要求”作为 给乙方的货款中扣除，供货周期按照乙方研发时效进行。备注：甲乙双方签订合同后，甲方预付乙方28万元用于设备研发，研发内容双方协商定夺。研发按照协商内容 ...

该转让协议合法有效。谢某主张何某某以欺诈手段使其在违背真实意思情况下订立合同，要求撤销转让协议，但未提供充分证据予以佐证。由于该店转让价款是根据店内 转让，何某某转让相关软件是否侵犯了权利人的相关权利属另一法律关系，且谢某亦未举证证明其在经营过程中存在被相关权利人禁止使用相关技术致使合同目的不能实现之 ...

，其已经对被告进行培训或者调整工作岗位等相关证据，因此原告作出的解除双方劳动合同关系的行为，不符合我国劳动合同法的规定，双方理应恢复劳动关系。原告要求不予 判决生效之日起十日内撤销解除决定，恢复与被告谭XX的劳动合同关系； 二、原告上海XX软件有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照7122.50元 ...

不属于法律规定的客观情况发生重大变化的情况。被告系原告日本外包业务部门的软件工程师，日本外包业务部并不区分具体项目小组，所谓的项目小组并非原告固定的组织 进入原告上海XX有限公司工作，担任GDCC部门下日本外包业务部门软件工程师一职，双方签订最后一份劳动合同期限至2012年4月17日止。2009年6月 ...

科技有限公司(以下简称亚远景公司)与被告（反诉原告）江苏环宇软件有限公司(以下简称环宇公司)技术服务合同纠纷一案，本院于2009年4月14日受理后， 。 环宇公司答辩并反诉称：CMMI-L3咨询评估应经卡内基梅隆大学软件工程研究院(以下简称SEI)授权，亚远景公司在未取得授权，不具有CMMI-L3咨询 ...