企业，与北京大学科技开发部合作，致力于研究开发推广专门为矿山生产安全和技术管理服务的软件产品，承揽数字地质报告，建立通风模型等信息化工程，提供技术支持和服务。公司的 并不包括这份合同中的系统，毛某乙在经营过程中曾代理一些与龙软公司不相关的软件。我们提交这份协议主要是证明我公司有系统推广和销售的权利，与 ...

向本院提交以下5份证据： 证据1是北京君为互联信息技术有限公司证明信、证据2是被告涉案网站建设合同（一）、证据3是网站验收报告、证明4是网站建设合同（二 产品宣传彩页内容相同。 原告当庭向本院提交了经过翻译的其x软件产品的境外宣传彩页资料和销售发票，该证据资料未与涉外公证认证手续对应装订。 原告向本院 ...

担任经理，进行与原告相同的科研开发项目，将原告的商业秘密和经营信息带入淄博万洲软件科技发展有限公司，向原告的营销客户推销原告享有知识产权的城建档案数字化综合管理系统软件 该项制度不了解。该笔记本电脑是原告的总经理送给郭某某的。 对证据十，对销售合同无异议，第一份不是郭某某所签。 对证据十一，无异议，但 ...

库存、原材料库存)没有计价，全部转入讯通公司所有。原告原所签安全部1000台95手机合同70%货款已转入讯通公司(约402万元)，该款项到帐后，须先偿还原告在 法定代表人是潘艳玉，公司经营范围是开发、生产、经营通讯器材和通讯产品软件的技术开发和销售等。1999年3月，原告股东变更为潘艳玉与俞某某，两名 ...

向本院提交以下5份证据： 证据1是北京君为互联信息技术有限公司证明信、证据2是被告涉案网站建设合同（一）、证据3是网站验收报告、证明4是网站建设合同（二 宣传彩页内容相同。 原告当庭向本院提交了经过翻译的其（略）软件产品的境外宣传彩页资料和销售发票，该证据资料未与涉外公证认证手续对应装订。 原告向本院 ...

企业，与北京大学科技开发部合作，致力于研究开发推广专门为矿山生产安全和技术管理服务的软件产品，承揽数字地质报告，建立通风模型等信息化工程，提供技术支持和服务。公司的 并不包括这份合同中的系统，毛某乙在经营过程中曾代理一些与龙软公司不相关的软件。我们提交这份协议主要是证明我公司有系统推广和销售的权利，与 ...

网络教育”网站(网址：http：//www.（略）.net)的“网络公告”页面中刊登了德姆公司销售的掌上网络电脑具有“德汉/英汉双解电子辞典”功能的广告，该广告中 至于上诉人与竭全公司签订的《合作协议》中所指的人民币4万元是软件开发费还是买卖合同中的预付款，与本案的著作权侵权纠纷并无关联。故上诉人的这 ...

秘密不是公知技术的证据材料： (1)1995年12月30日，中外合资经营企业章程、合同。 (2)1996年12月18日，豪斯公司给成都高新技术产业开发区科技局的报告。 ( 最核心的技术是软件技术，软件技术都没有作比较，不能判断两种产品的异同；3．鉴定是否系公知技术的原则应包括，在我国公开销售的产品，其 ...

公司于2001年7月签订了一份点钞机部件产品购销合同。截至2002年4月，中策公司生产点钞机部件6000余台销售给中银公司，价值人民币992.41万元，已收货款 的协议书还另行就软件编程、芯片烧写等费用作了明确约定，故其辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。辩护人认为被告人行为系自己代理行为，属民事欺诈 ...

其经营范围为：因特网信息服务业务；经济贸易咨询；基础软件服务；技术推广服务；设计制作、代理、发布广告；销售计算机软件、文具用品。 腾讯科技公司成立于2000年2 年6月6日，搜狗科技公司与搜狗信息公司签订了《授权协议书》。该合同约定搜狗科技公司授权搜狗信息公司全权维护、经营、推广、使用“搜狗拼音输入法 ...