查清罪行的人，符合收容审查对象的范围。1990年公安部发布有关实施行政诉讼法若干问题的通知时，明确收容审查的对象是按照国务院1980年X号文件规定执行。 显然是违背了法律效力原则。法院审理行政诉讼案件，应只对具体行政行为的实施有没有必要的法律法规依据进行审查。行政机关在法律法规规定的权力范围和裁量幅度 ...

金成公某直接向成都建行国际部还款的凭证，以及原审判决认定的成都建行国际部已经接受这样还款的事实，已经充分证明了成都建行国际部与安华、华普和金成公某 处理本案信用证项下垫付款纠纷没有针对性，《中华人民共和国民事诉讼法》第120条、第128条属于程序法范畴，不应适用之以处理本案实体问题。因此，原审判决适用 ...

与化工公司签定合同，所以东莞南山公司为合同的相对方。一审法院对案件事实作这样的推断认定是完全错误的。本案的买卖合同，在“买卖双方当事人”的条款中，已 比合同签署的时间还早，何来追认至于一审法院提到的委托书没有经过公证认证的问题，我们在一审时之所以没有去做这些，首先是因为时间上来不及，香港南山的个别公司 ...

某种目的，蓄意歪曲并私自篡改货物属性及装运要求，总之在订舱时青岛实际操作人有没有向原告明确说明漂白粉是5.1类危险品，我们都不清楚，所以建议追加青岛轻丰 方可能提出的任何赔偿要求或该过失方可能具有的任何抗辩。本院以为，上述规定包含这样的意思，当引起共同海损的事故系承运人可以免责的过失造成时，则各受益方 ...

四五个摇头丸和10小袋“K粉”。这些东西每次都在吧台里的一个装酒杯的盒子里，这样有2个月时间。二月份，她曾经帮包某某回职工大某拿过两三次“K粉”。记得 因只有田萌“从孙某手中买的摇头丸最多一两粒”的陈某，被告人孙某始终没有供某，有没有其他证据印证，故本院不予认定。其他灭失毒品的指控，供某一致，并有其他 ...

：1.袁某勤、杨友何、王德良是如何知道被告给我加工面粉，委托销面粉的，送麦时我都没有去，这样的证据不能采用。袁某国证明的不是事实，袁某国没有插手我与被告的事，最多只是问问。2.张志补的证明只讲九月份的面粉有质量问题，不能证明我的麦有质量问题。3.被告出具的购我前二车 ...

刘某某请求赔偿数额本身不成立。另外，刘某某和米高公司签定的订购合同的一系列行为有没有另外与他人安排生产不得而知，刘某某不一定要通过协丰厂才能生产多功能折梯 米高公司，由米高公司出具了一张证明来证实他们所述并非谎言，证明是这样写的“本公司前身为米高国际投资(香港)有限公司，为了适应市场发展的需要和自身的 ...

不还，原告曾在被告和别人处(由被告付款)拉小麦7500斤计款4800元，另有13吨焦碳有问题价值5200元，这样不包括赔偿砂厂的损失，原告还欠被告的钱，而不是被告欠原告 两个证人所某证言，原告方均提出异议：1、原告未收过证人杨某甲远的麦，更没有去过他家，证人所某的给经杨某甲卖过麦也未指证卖给原告了。对 ...

公司供应钢芯铝绞线，约定货到供电局(即新疆吐鲁番电业局)经验收结帐后付某。这样，中州电缆公司陆续发往新疆致力公司钢芯铝绞线250余吨，共计货款330.（略 弄虚做假的情况下，仍同被告人张某甲不断催促中州电缆公司供货，承诺保证货款没有问题，只要货到吐鲁番电业局结算就付某，并以一般纳税人证件尚未办好，未结 ...

梁某和我说有个朋友，现在两个儿子在南海因赌博被拘留了，有没有办法把他们搞出来。我答应先找朋友看看，过了几天我找到了强仔(郑勇强)和他说了 五十七条第一款、第五十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下： 一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十 ...