，要求判决被告偿还借款本金10000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按银行贷款利率支付利息。 以上事实，有原告方当庭陈述、原告方举示的原告杨某的身份证 的借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照合同（借条）约定履行了给付被告借款的 ...

，男，生于X年X月X日，汉族，初中文化。 原告王某诉被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告 月22日起按照人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告辩称的双方之间存在合伙，要求清算合伙账务后，再行折抵借款的主张，因合伙关系与本案的借贷关系不属同一法律关系 ...

30日原告可以收到承包款 300000元，原告有借款能力及借款资金来源的事实。 3.民生银行借记卡客户对帐单一份，证明2011年1月30日原告从妻子俞某某的卡中 经原告催讨无效，故原告诉至法院。 本院认为：原告葛某与陈甲之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案诉争的焦点是 ...

两被告应共同返还欠款。被告付某向原告饶某借款的事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系真实合某有效，原告已忠实地履行了合某义务，被告付某亦应依约还款， 被告付某、王某在本判决生效后十日内向原告饶某偿付某款本金90000元，并按银行同期贷款利率支付某2011年8月8日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告付 ...

现已审理终结。 原审法院认定，1997年11月3日，原告阙某向中国农业银行湘西自治州中心支行贷款18万元，借款月利率为7.92‰，期限为一年。1998年 予以说明，因此本案应属于家庭内部兄弟父子之间对于财务的管理及分配纠纷，不构成民间借贷关系。 综上、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予 ...

被告支付违约金480000元的诉讼请求。 本院认为：原告贝某与被告余某之间的民间借贷关系，主体合某，内容合某，意思表示真实，应确认有效。双方约定借款期限 对逾期还款责任既约定逾期利息，又约定了违约金。原告在起诉时要求被告按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款实际归还日止，又要求被告支付违约金 ...

2月原告诉讼来院。 本院认为：原告叶某与被告娄某、刘某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限， 原告叶某借款本金300000元，并支付利息（从2010年12月25日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告娄 ...

借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华某民共和国合同法》第二百 陈某借款人民币300000元，并支付利息（自2010年8月23日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告 ...

还款声明，被告宁海县××月文具有限公司向的告出具担保人声明。合某签订后原告于同日通过银行汇款方式交付被告胡某借款本金（略）元，被告胡某出具了收条一份。 院。为此，原告支出代理费25000元。 本院认为：原告甘某与被告胡某之间的民间借贷关系，主体合某，内容合某，意思表示真实，应确认有效。双方约定借款期限 ...

某某。 被告：陈某。 委托代理人：胡某某、朱某。 原告童某与被告陈某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理。依法由审判员魏霞适用简易程序公开 ，关联性有异议；证人陈某、杜某某与原告有借贷关系，证明效力不高，陈某用周校成的银行卡取钱后不用银行转帐方式交付而用现金交付，不符合常理。本院 ...