享有房屋优先购买权，确认原告与被告建立以《资产转让合同》内容为准的房屋买卖合同关系；3、被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据及其他 月25日止。2000年3月28日，崇明县X镇集体资产办公室与上海海华毛巾厂签订了《房屋、设备、土地租赁合同》一份，由上海x毛巾厂租赁原上海x毛巾厂 ...

房产证属形式审查，第三人到被告处办理房产证，提交有村委会的证明，买卖房屋转让协议，足以证明房屋产权的相关手续，符合法律规定的办证条件。原告所诉房产产权存在 个共同使用，建房是兄弟几个共建。 经审理查明以下主要事实：1998年原告办理有集体土地使用证，位于逍襄路南，东临耕地，西邻耕地，南邻耕地，吴某甲、 ...

的房屋交付杜某乙。 2001年1月，杜某乙与杜某甲签订《房屋买卖协议书》，协议约定，第一条、经双方共同协商，杜某乙自愿将位于汴塘镇X 的实际面积证明、徐州市贾汪区房管局《刘某某产权权属登记变更说明》、刘某某集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、刘某某与徐州市贾汪区汴塘供销合作社签订的两份《协议书》、 ...

人李某己、申保存等六人。原告、被告及第三人对争议房屋所占用的土地均认为系集体土地有偿使用无异议。 一审法院认为：依据房产权属登记相关法律、法规规定 对该土地管理、收益权利的实现。至于在颁证即沁园春公司领取房屋所有权证后所发生的抵押贷款、房屋买卖等其他民事行为不属于本案审查范围，姚村村委会、姚村信用社及 ...

了下列证据： 2008年8月5日原告侯某某与薛某甲的买卖协议。证实原告已在诉讼前将房屋所有权转让，原告与本案无利害关系。 原告质证意见，对该证据 不一致。 被告的质证意见，没有异议。 本院认为，宅基见证使用书，不是办理集体土地建设用地使用证的必经程序，本院不作认定。 综上所述，本院认为，原告的公婆和 ...

该协议注明屠宰点地上土建和机器属于马海峰所有的内容不属实，该协议不是买卖协议，而是租赁协议。房屋建筑面积没有明确，协议书上的公章及村主任的名章有异议，应鉴定其 上诉人松江村于1993年出资，由当时的村民马海峰经手兴建的，占用的土地属于松江村集体土地，由马海峰以租赁形式使用。1997年4月20日，马海峰 ...

东华疗养院也与谢敏解除了租赁协议。2006年3月，被告太河五组与宇宏公司签订土地使用权转让合同，办理完善了用地手续，将集体土地转化为国有土地， 在同等条件下，享有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖合同无效。”《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人 ...

东华疗养院也与谢敏解除了租赁协议。2006年3月，被告太河五组与宇宏公司签订土地使用权转让合同，办理完善了用地手续，将集体土地转化为国有土地， 在同等条件下，享有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖合同无效。”《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人 ...

日原告再次向本院提起诉讼，要求确认其与刘某所签土地买卖的协议无效，同时返还其在该建房地以外的土地使用权，并赔偿损失1万元。 上述事实，经本院公开开庭 的承包经营权进行转让的相关事项进行约定的事实； 2、《集体土地使用权证》证明刘某已在转让的承包地上修建了房屋，以及该使用权证的四至与双方签订的合同所约定 ...

颁发的宛市土集建(98)字第x号集体土地建设用地使用证。 原审认为，原告刘某于1979年1月17日与被告唐某签订房产买卖字据，根据当时的交易习惯，地随房 三间草房和院中树木是双方真实意思表示，不能以现行法规来说明过去房屋所有权的取得。1984年的协议庄某是在2009年刘某诉请时才得知，确实侵犯了庄某的 ...