孟某乙、孟某丙之长女、次女、长子。2007年9月19日上午12时，二被告雇佣受害人孟某永为其位于宛城区白河办事处冉营村的房上吊土，用简单的吊装机械把土 ，被告支付报酬，符合承揽合同。在原告提交证据不能证实为雇佣关系情况下，应认定为孟某永和被告之间是承揽关系。（二）关于被告是否有过错，是否应赔偿。根据《 ...

视为该企业所提供的工作成果，在这个意义上，将最终进行施工的个人认定为受雇佣关系更符合法律的本意。另外，在“工程项目劳务分包合同”的约定中，还 承担赔偿责任，发包人被上诉人江西三建亦应与雇主依法承担连带赔偿责任。一审法院另认定受害人对损害的发生具有过失，从而依法减轻赔偿义务人的赔偿责任也符合法律规定。 ...

且申请人也未给被申请人缴纳社会养老保险和工伤保险，因此，双方不存在劳动关系；原判程序合法，法律没有禁止公告送达。 经审查查明，2004年12月20日 系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律规定。原审认定申请人与被申请人之间系雇佣关系并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

，本院不予采信。 原审法院认为，原告受被告雇佣在被告砖厂从事劳动，双方已构成事实上的雇佣关系。原告在从事雇佣活动中，第三人造成原告人生损害，被告 承担各项损失没有超出法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人崔某某受上诉人郭某某雇佣， ...

，原告无机动车驾驶证，冯某某无施工资质。 本院认为：原告以其与冯某某之间系雇佣关系为由要求二被告对其在干活过程中受到的伤害承担赔偿责任。由于原告与冯 能驾驶机动车从事运输，故冯某某存在选任过失，应对原告的损失承担一定责任，本院认定冯某某对原告的损失承担30%的赔偿责任，其余损失原告自行承担。因金龙水泥 ...

赔偿责任，一运公司与安某均无帮工关系、无雇佣关系，不应承担责任，请求驳回申诉。 李某乙答辩：事故责任认定书认定安某均负全部责任，所以我不应承担赔偿 是一运公司的帮工人员，故一运公司不承担该重大交通事故的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

，被上诉人方庆黎及其委托代某人田杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2007年7月，佛山市南海区大佳机电设备工程有限公司与河南科技大学签订了 电力系统安装的行为系履行职务行为，故被告河南科技大学与原告代某某之间存在着雇佣关系。原告代某某要求被告方庆黎承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 ...

11、12、13称：证明不了被告罗某某应承担责任，罗某某并非雇主，与原告并非雇佣关系，同意被告四建公司“应由公安机关出具户籍证明”的意见；对证据14两份判决书本身 14、16不予采纳，但不否定该两份证据的真实性，该两份证据对本案事实的认定上有提示作用；对证据15，三被告均无异议，应予采信；对证据17、 ...

上诉。2008年7月23日，郴州市中级人民法院以肖某丙未经劳动保障部门做出工伤认定的情况下向法院提起诉讼，请求按工伤给付工伤保险待遇，不属人民法院受案 居民人均年均消费支出为3377.38元，建筑业年平均收入为x元。 本院认为：雇佣关系是指雇员在雇主授权或指示范围内从事生产经营活动或其他劳务活动，雇主 ...

爆破的行为和事实，是与天台村水库施工队内部成员进行约定的承揽关系，而死者与上诉人既无雇佣关系又无承揽的事实，上诉人在天台村水库整治过程中除了给 也没有组织整修人员施工，所有施工人员的工程款都是在汉葭镇人民政府领取，故原审法院认定天台村委在本案中不承担责任正确，本院予以支持。原判确定本案的损害赔偿项目和 ...