。原告人王XX、辛XX的相关诉讼请求中，因其主张的提交某筹及车辆营运损失非属实际或必然遭受的损失，要求赔偿的抢救费则因未提交某疗费 肇事的损害后果承担连带赔偿责任，对相关上诉意见不予采纳。上诉人XX保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人，依法应当履行保险理赔义务。上诉人XX保险公司所提上诉意见， ...

1份，对原告莫某因交某事故造成车辆受损失金额估价为x元。在诉讼过程中原告莫某与被告江西高某宏达汽运公司就营运损失部分达成赔偿协议，被告江西高某宏 是事故形成原因的人为赔偿义务人，但赔偿义务人可依一定方式将赔偿义务转移给交某事故的非当事人。本案被告江西高某宏达汽运公司依《道路交某安全法》、《保险法》，《 ...

在合同到期后，采取多种手段收回车辆未果，陈某进行非法营运，营运期间没有上交某公司任何收入，我公司对车辆失去了控制，而非我公司不作为。根据侵权责任 证明：1、（2008）X号安化县人民政府县长办公会议纪要明确指示：按合同收回到期承包车辆的原则实现公车公营，并且明确要求县有关8个职能部门负责协助执行；2、 ...

有异议，该认定书认定事实不清，没有查明农用车有无驾驶证，本案的主要责任。在于农用车，而非欧某。对第X号部分证据的真实性有异议；出某医嘱里面（第X组证据第5 某的机动车驾驶证及副页；2、欧某的机动车驾驶证及副页；3、《城市出某汽车车辆营运证》1份；4、管理费收据1份及收条3张。5、机动车保险单（正本）1 ...

损伤；2、多处软组织损伤；3、脊髓型颈椎病。原告王某戊、任某某的车辆严重损坏，停业营运三个月之久，被告韩某己的行为给原告身心家庭造成巨大损失，精神上 赔偿限额x元内进行赔偿。由于被告华康运输公司与被告韩某庚、张某某系挂靠关系而非共同经营关系，对豫x、豫x号车无支配权、控制权，故原告要求被告华康运输公司 ...

我公司委托从事运输活动。本案的实际侵权人是赵某某，而非我公司。作为车辆出卖人，我公司并不实际对车辆占有、使用，依法不应承担本案的赔偿责任。该事故车辆在 后另案起诉。原告罗某乙的损失本院依法确认如下：车辆修理费x元、定损费900元、拖车费及停车费1100元、营运损失费x元、尸检费（乘坐人死亡）300元， ...

10月21日24时止。 本院认为，原告寻某某将其购买的客车挂靠于大鸿运公司营运，自负盈亏，寻某某即为客车的经营者和受益人，大鸿运公司代寻某某向被告某保险 元（x.4元×1/31）。某保险公司B在《客运车辆承运人责任保险条款》第八条和第十三条中分别约定，“非旅客的人身伤亡和财产损失，本公司不负责赔偿”， ...

十车队，但所有权并未转移，车主与车队是挂靠协议下的服务关系，车队对挂靠的车辆无营运、收益及处分权；第四，法律未明确规定应当由挂靠单位承担责任。第五， 平顶山汽运公司第二十车队所举证据原告对其真实性有异议，认为该证据存在瑕疵，合同当事人非孙某戊，且合同中服务费空白，不予认可。却能证明豫x、豫x挂车挂靠于 ...

运管费等车辆运行费用，被告爱国汽车公司仅仅是名义上的车辆登记人，而非法律意义上的车辆所有人，被告爱国汽车公司既未享有对该车的运行支配权，亦未占有该车的 元，被告爱国汽车公司负责为被告牛某某代收、代缴养路费、运管费等车辆营运费用，协助被告牛某某对车辆及手续进行年审、年检。所需费用由被告牛某某承担，并对其 ...

作为该六分公司的法人单位，其应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告马某某的车辆豫x号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保了强制险和第三者责任险 每月收取线路承包费496元，双方是线路承包关系，而非收取的车辆承包费，不是车辆承包，所以，该车营运风险及利益与上诉人无关。上诉人作为线路出让方， ...