依法公开开庭进行了审理。本案在审理中，经被告祥瑞公司申请，本院依法追加襄城县供电局作为第三人参加诉讼。原告李某某的委托代理人陈某甲、张宝亮、被告祥瑞公司 关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告对中博公司的诉讼请求。 第三人襄城县供电局辩称：第三人不是变压器的产权人，高危易爆产品应由产权人负责 ...

依法公开开庭进行了审理。本案在审理中，经被告祥瑞公司申请，本院依法追加襄城县供电局作为第三人参加诉讼。原告冯某某的委托代理人陈某甲、张宝亮、被告祥瑞公司 关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告对中博公司的诉讼请求。 第三人襄城县供电局辩称：第三人不是变压器的产权人，高危易爆产品应由产权人负责 ...

依法公开开庭进行了审理。本案在审理中，经被告祥瑞公司申请，本院依法追加襄城县供电局作为第三人参加诉讼。原告姚××的委托代理人陈某琴、张宝亮、被告祥瑞公司的 关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告对中博公司的诉讼请求。 第三人襄城县供电局辩称：第三人不是变压器的产权人，高危易爆产品应由产权人负责 ...

受理后，被告叶xx在答辩期内提起反诉。本院进行本诉和反诉合并、经初步审理后，本院追加国际xx有限公司作为第三人参加诉讼。本院委托香港高等法院向第三 电汇凭证、被告向原告支付暂借款的招商银行的转账对账单、第三人向原告支付美金2000元的渣打银行境内汇款申请书、原告要求法院调查取得的渣打银行深圳分行的收款 ...

第三人并未支付被告。基于上述情况，第三人认为小水电公司所陈述的事实与实际情况不符，诉讼请求不合理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张， 证实，所以对其对工期的说明不予认可，我们认为应当追加指挥部作为本案的第三人参加到本案的诉讼中来。 对第十组证据，真实性和关联性都不予认可。 对第十 ...

的处理结果有法律上的利害关系，合议庭于1999年9月9日决定追加其为本案第三人参加诉讼。因第三人的送达地址不明，本院于2000年1月3日向第三人 台湾民兴纺织股份有限公司关于第三人派员作为被告董事的委派书二份，时间1993年7月，其中所载明的“熊名武”一人系原告职员；5、《汇款申请书》一份，申请时间 ...

》，证明发证土地某国土部门的用地某续；3、关于彭某、黄某兴、张某甲三人房屋拆迁补偿的民事判决(一、二、再审)，证明原告的房屋已被拆迁补偿，不再具有被拆 了签订土地某让合同和收齐出让金手续；7、土地某记申请书，证明依申请颁发土地某用权；8、佛府国用(2000)字第（略）号《国有土地某用证》，证明被诉行政 ...

》第二百二十九条的规定，由二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费2030元，原告承担600元，被告洛南支行 。2、原审程序违法。洛南支行于2009年9月14日向原审递交《追加被告申请书》，申请追加吴成跃、东海证券有限责任公司洛阳凯旋西路证券营业部、关林支行为 ...

的身份无任何关系，因此本案中郝某某应当承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 城投公司经本庭合法传唤未到庭，也未提交 郝某某是作为华中水泥有限责任公司的法定代表人而签订的合同，借款合同以及短期借款申请书中均显示郝某某贷款用途是其个人为了购搅拌车，并不是为了新乡市华中水泥有限 ...

依照规定，可予追加为原告。上诉人的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 中院提交的申请书，并没有中院的相关庭室认可，且当时双方在协议，不可能向中院提出再审。 拆迁所同意房产局的质证意见。 再审中房产局为支持自己的主张提交三份证据。 ...