无异议，对证据7真实性认可，但认为被告在庭审中没有出示，庭后补交已经超过举证期限，同时该公证涉及的手机型号与本案争议型号不一致，不能推定侵权主体系 在上述各环节的原始存储状态以及变化情况无法获知，要求其直接证明侵权主体势必会导致举证责任分配不公。而被告广州高金公司及深圳维科公司作为涉案手机的生产商，从 ...

中载明的商品名称是“文化用品”，两者相矛盾；中凯公司提交代理费票据的时间已过举证期限。 被告昊天公司未向本院提交证据材料。 根据当事人对证据的质证情况，本院 该电影音像制品之相关版权及该电影的信息网络传播权独家转让给乙方，在授权期限内，包括甲方在内的任何第三人未经乙方同意不得行使上述权利；转让年限为自 ...

与北京市功道律师事务所订立《委托代理合同书》，约定罗某某就本案委托该所律师代理一审诉讼事务，代理费3000元，合同订立之日起10日内支付1000元，取得判决书之 与律师的《委托代理合同》，但其完全有能力在一审举证期限之内提交1000元的律师费发票而直到一审开庭时无正当理由仍未提交，故其无证据证明律师费 ...

向本院提交了中视公司与张宝瑞签订的《合同书》。被告表示该证据超过原告举证期限，且原告未能提交原件，不认可其真实性。原告表示该证据正是被告请求法院调取 赔偿额50万元，据此本院确定原告损失50万元，由被告予以赔偿，不足部分作为原告举证不利的后果由原告自行承担。原告茂志公司为诉讼支出的律师费8万元，作为因 ...

对该证据进行质证，但均认为该证据不能证明原告所遭受的经济损失。 被告在举证期限内向本院提交了三类12份证据： 第一类证据包括9份证据，用以证明《昌平 篡委员会”。 以上事实，原告提交的证据1-14、第x号人民法院诉讼收费专用票据（一审结算）、被告提交的证据1-13、第三人提交的证据1-5及当事人陈述等 ...

无效合同；对证据材料30、31的真实性有异议；认为证据材料32—35是超过举证期限提交的，不予质证，请求法院不予采信。 基于双方当事人的质证意见， 出版社要求屈某某返还预付稿酬1万元的诉讼请求，本院予以支持。 鉴于屈某某并未举证证明华夏出版社的行为侵犯其人身权，故其要求华夏出版社登报致歉的诉讼请求本院 ...

对被告吉晖公司的证据材料发表如下质证意见：证据材料23、24是吉晖公司超过举证期限提交的，不应作为证据；证据材料23不是传真件，对其真实性有异议； 特公司主张，上述内容基本上都是按照希腊共和国国家旅游局的要求设计的，但其未举证证明希腊共和国国家旅游局的要求的具体内容。 上述事实有当事人的证据及陈某在案 ...

、17、18、地震出版社代表的来电录音；19、公证费发票。 原告一对一公司还在举证期限之后，当庭提交了《法制晚报》、《出版商》上的文章，被告地震出版社认为 ，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费（与一审同额），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉 ...

的事实及还款计划书的真实性予以认定。考虑天智冠亚公司提交授权委托书已超过举证期限，且无超期提交的正当理由，故对此证据本院不予认定。 本院认为，天 按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费（与一审同额），上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长李卫东 代理审判员宋莹 人民陪审员 ...

通州商场对原告提交的1－7不持异议，认为证据8、9证据的提交超过了举证期限。 原告对通州商场提交的证据的真实性不持异议，但认为不能证明与本案的 4的真实性不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。 基于双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明本案事实如下： 1998年5月，原告麒麟童公司与 ...