故奥祥公司要求给付滞纳金的请求，亦不予支持。 关于村委会提出奥祥公司作为原告主体不适格问题。本案双方所签施工合同的承包方为沈阳奥祥建设公司第八分公司， 也并无他人对该工程主张权利。因此，沈阳奥祥建设公司第八分公司作为原告主体适格。 关于村委会提出一审法院对鉴定机构出具的情况说明未经质证问题。村委会上诉 ...

所属企业。根据国有资产划转过程中“债随资产走”的原则，本案诉争债务的承接主体是华粮(集团)有限责任公司。因此应由华粮(集团)有限责任公司承担还款责任，与 、债务也归其处理。人民法院应当参照上述国家文件规定，正确认定本案的债务承担主体。 嘉宇公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。 资产管理中心答辩称： ...

业务经营活动中所承揽的建筑工程，因此，劳动行政机关认定我公司为用工主体显然是不恰当的。请求二审法院予以撤销。 被上诉人重庆市万盛区劳动和社会保障局 有关事项的通知》第四条的规定认定重庆市万盛区天骄饮食服务有限公司应当承担用工主体责任符合该文件规定。一审法院判决维持重庆市万盛区劳动和社会保障局作出的万盛 ...

证明曾某某是登封市胥店宏伟机械厂的业主，根据法律规定，曾某某有权作为原告的主体资格提起诉讼。 被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称双方签订合同的主体 本案中被告对曾某某提出解除合同的诉讼请求也进行了答辩，足以证明曾某某具有主体资格。 针对本案归纳的第2个争议焦点原告提供以下证据支持其诉讼请求：1、 ...

被告出具了欠原告x元的手续，同时也证明原告以“李某立”作为被告提起诉讼，主体正确，“李某立”与李某某属同一人。 被告对原告提供的证据的质证意见是， ”名义出具的证据把“李某立”作为被告起诉并无不当，故被告称原告起诉被告的诉讼主体错误的辩由，没有事实和法律依据，本院不予采纳；对于被告称原告所持有的“欠条 ...

（1）图纸平房工程维修费用工程造价为173,808.49元；（2）配套平房主体结构质量维修费用为8,985.66元。 对于鉴定中心出具的《建筑工程司法鉴定 原告）反诉原告（反诉被告）赔偿其因原告（反诉被告）施工工程的地基、主体结构等工程质量不符合合同要求而给其造成经济损失312,000.00元的请求。 ...

证明我们偷气没有证明力；对损毁我厂设备的行为属于公安处行使保卫职权作为民事主体的行为，应依法赔偿造成的损失。根据被告提供的批复公安处属于油田勘探局内部 中原油田分公司承担。被告中原石油勘探局认为其当时的下属单位中原油田公安处是一个执法主体，在依法行使职权，打击窃气行为过程中没有任何过错，故对此不应承担 ...

被告出具了欠原告x元的手续，同时也证明原告以“李某立”作为被告提起诉讼，主体正确，“李某立”与李某某属同一人。 被告对原告提供的证据的质证意见是， ”名义出具的证据把“李某立”作为被告起诉并无不当，故被告称原告起诉被告的诉讼主体错误的辩由，没有事实和法律依据，本院不予采纳；对于被告称原告所持有的“欠条 ...

。故请求驳回原告的起诉。 被告破产案件管理人辩称：①车队不具备原告诉讼的主体资格。车队因2000年停止经营后未参加2001年度的检验，于2002年9 年工资发放表等证据。 本院认为，本案争议的第一个焦点是原告是否具备诉讼主体资格、张某某是否可以以法定代表人身份代表车队。最高人民法院（法经[2000]X ...