支持其诉讼请求，提供以下证据： 1、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》一份； 3、《郑州市商品房抵押合同》一份； 4、预购商品房贷款抵押 合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，原告有权提前收回贷款并提前处置抵押房产，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

免除其违约责任的法定事由；同时，何某贷款所购房屋系商业用房，且尚未办理抵押登记，未能就工行海淀支行债权的实现提供充分保障，故在此情况下，工行海淀支行 某在案佐证。 本院认为：工行海淀支行与何某、大行基业公司签订的《个人购房借款合同》系三方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律行政法规的强制性规定， ...

免除其违约责任的法定事由；同时，龚某某贷款所购房屋系商业用房，且尚未办理抵押登记，未能就工行海淀支行债权的实现提供充分保障，故在此情况下，工行海淀 某在案佐证。 本院认为：工行海淀支行与龚某某、大行基业公司签订的《个人购房借款合同》系三方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律行政法规的强制性规定， ...

免除其违约责任的法定事由；同时，倪某某贷款所购房屋系商业用房，且尚未办理抵押登记，未能就工行海淀支行债权的实现提供充分保障，故在此情况下，工行海淀 某在案佐证。 本院认为：工行海淀支行与倪某某、大行基业公司签订的《个人购房借款合同》系三方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律行政法规的强制性规定， ...

其违约责任的法定事由；同时，王某甲贷款所购房屋系商业用房，且尚未办理抵押登记，未能就工行海淀支行债权的实现提供充分保障，故在此情况下，工行海淀支行 在案佐证。 本院认为：工行海淀支行与王某甲、大行基业公司签订的《个人购房借款合同》系三方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律行政法规的强制性规定，应 ...

翠微路支行作为贷款人、李某甲作为借款人、裕发东瑞公司作为保证人签订的个人购房借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属 的诉请，于法有据，应予支持。裕发东瑞公司作为保证人，在房屋尚未办理抵押登记的情况下，仍应承担连带保证责任，其称翠微路支行部分诉请超过诉讼时效，并 ...

委托乙方代理甲方办理房地产抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交付甲方保管，以保证甲方的权益。 以上事实，有丰台支行提供的《个人购房借款合同》、欠款明细 判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京丰台支行截止到二○○七年十二月二十一日的借款利息一万零九百零二元六角五分及利息（利息自二○○七年十二月 ...

分行向本院提交了以下证据：1、中信银行个人购房借款合同，拟证明彭某某、李某乙借款及抵押的事实；2、申请借款的相关资料，拟证明彭某某、李某乙 等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第五十三 ...

分行向本院提交了以下证据：1、中信银行个人购房借款合同，拟证明彭某某、李某乙借款及抵押的事实；2、申请借款的相关资料，拟证明彭某某、李某乙 等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第五十三 ...

年12月23日，原告与被告签订《个人住房抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款34。2万元用于购房，贷款期限由2003年12月23日至2023年 生效；如果协商不能解决需要诉讼的，由贷款人所在地有管辖权的人民法院进行管辖，合同订立、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律。 被告以位于广州市X村镇碧 ...