支出的国内律师费，提供了一份广东敬海律师事务所出具的帐单复印件，但没有提供相应的实际支付证明。 中海公司于2003年6月5日向原审法院申请冻结卓兴公司 公司的加入使其成为与租船人一起共同承担对中海公司的债务。 显然，在法律上，“共同的债务承担”与担保在性质上完全不同。因此，要区分共同(并存)的债务承担 ...

缴付的100万元列为五指山公司的股本金，致使华储公司的股东地位未得到确认的后果之间不存在直接的因果关系，主观上亦没有过错，故对华储公司要求海南交行承担责任的 华储公司是直接把款汇至主要发起人招商总公司在省建行的帐户上，海南交行只是根据五指山公司的指令向华储公司开具收据，并未见到该笔款；再者从华储公司是 ...

。 中锋公司于2000年8月诉至原审法院，针对其帐面存有的对中洲公司的债权（略）.17元和中洲公司持有的“九七年三年期凭记式国债”100万元，请求中 为60万元，中洲会计事务所1997年12月投入的140万元不能确认为投资款。3.截止至1999年6月30日，中锋公司的损益情况为亏损（略）.65元。 另 ...

公司作为担保，上诉人将人民币50万元借给台亚经理部。后上诉人将全部借款50万元转到辰龙公司的帐户上，由辰龙公司使用并返还部分借款，实际上履行的是上诉人 台亚公司还款（略）元。且，台亚经理部是被上诉人建工海南公司的内设机构，不具备法人资格。辰龙公司的法定代表人田某某在管理台亚经理部之时，使用台亚经理部的 ...

某某在图中标明设计人为柳顺直(刘某某谐音)，单位为园利来技术开发公司(该单位并不存在)，并取得约定的2万元整。罗定厂即将这些图纸委托给广州市昆仑公司加工， 设备为止。株洲厂要求按照罗定厂的生产能力推算其获得的利润，认为罗定厂提供的产品销售帐目总帐与明细帐对不上，利润数字不可靠，审计事务所按照这样的帐目 ...

依据《企业会计准则》和《工业企业会计制度》来确定祥生公司的帐务处理是否正确，费用的合理性审查不属审计内容。3、《工业企业财务制度》中管理费用和销售 该鉴定结论表明，通过综合分析判断，结合鉴定样机，海鹰公司的技术资料在内容上基本反映了真实的技术状态，上诉人对二审技术鉴定结论所提第一项异议因没有足够的证据 ...

被告的民事行为及法律后果不承担连带责任。 三、第三被告金钟公司与原告三信公司没有建立民事法律关系，原告是根据合同约定将款项汇往第一被告职工房地产公司的帐户，开户银行为(市建行)（略），收款人为第一被告职工房地产公司。故原告三信公司请求第三被告金钟公司对第一被告职工房地产公司的民事行为及 ...

科公司认为买卖合及补充协议无效后，应由鹏基公司负责返还购房款给深大公司的理由亦不成立。 由于先科公司与深大公司签订的三份《深圳市房地产买卖合同》无效，深大公司 公司和粤国公司的，与先科公司无关，先科公司从未收到深大公司的购房款；在适用法律上，一审判决先科公可对鹏基公司、粤国公司返还1，326亿元给深大 ...

广房公司在我行更换印鉴卡，被上诉人广房公司的公章是变更过的，故我行提供的鉴定样本与被上诉人广房公司变更前的公章不一致，而签订借款合同是在1996年5 证据：(1)涉案款项划至被上诉人广房公司的帐户上，该司亦经由支票转出若干资金的事实：(2)1997年7月29日，被上诉人广房公司对上诉人所发出的欠款余额 ...

公司6.4万元的欠条、中联公司20万元的银行进帐单。对宏兴公司的辩称和所举证据，天河公司均不认可，但未提供关于支付方式的相应证据。 (二)2000年3月7 、蔡志国的签字，本院予以确认，并按协议约定双倍计算为（略）元。 综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第9条、第29条、《工矿产品购销合同条例》第 ...